Мегаесей як літературний формат: лесезнавчий дискурс
Вантажиться...
Дата
2024
Науковий керівник
Укладач
Редактор
Назва журналу
ISSN
2307-8332
E-ISSN
Назва тому
Видавець
Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
Анотація
У статті проаналізовано мегаесей як формат у сучасній українській літературі на прикладі 3 видань: «Моя Леся Українка» Н. Зборовської, «Леся Українка. Драма усвідомлення тіні» Є. Кононенко і «Notre Dame dʼUkraine. Українка в конфлікті міфологій» О. Забужко. Усі три твори схожі матеріалом обсервації (осмислюється творчість видатної мисткині з урахуванням обставин її життя та епохи), обраним форматом вивчення (багатоаспектне осмислення однієї теми), індивідуально- авторським підходом до інтерпретації відомих і мало знаних широкій аудиторії творів поетеси. Проаналізовані мегаесеї засвідчили винятковий інтерес до спадщини Лесі Українки, осмислення якої у мегаформаті відкриває системні та багатоаспектні можливості особистісної інтерпретації її феноменальної творчості. Презентовані твори комплексної організації зі зваженою та обґрунтованою структурою, усі компоненти якої внутрішньо впорядковані, засвідчили широкі можливості письменницької та наукової рефлексії, зібраної воєдино. Твори задекларували себе як інтегровані ансамблеві утворення, що вирізняються завершеністю, звʼязністю, кожен твір у книзі розвиває мікротему, заявлену в попередньому творі, і навряд чи може існувати поза контекстом і цілісністю. Важливими є роль вступу (передмови) і післямови у кожній книзі. При цьому основні творчі практики осмислення буття – самопрезентація, самоідентифікація – залишаються панівними в есеї як мегаформаті. У статті доведено, що образність, емоційність, активне використання мовно- стилістичних засобів художньої виразності, що породжують мислеобрази, а в окремих випадках і публіцистичний пафос, як засвідчили твори Н. Зборовської, О. Забужко і Є. Кононенко, залишаються дієвими есеїстичними практиками лесіани і такого формату.
The article analyzes the megaessay as a format in modern Ukrainian literature using the example of 3 editions: “My Lesya Ukrainka” by N. Zborovska, “Lesya Ukrainka. Drama of awareness of the shadow” Y. Kononenko and “Notre Dame dʼUkraine. Ukrainian woman in the conflict of mythologies” O. Zabuzhko. All three works are similar in terms of observational material (the work of an outstanding artist is interpreted taking into account the circumstances of her life and era), the chosen format of study (a multifaceted understanding of the same topic), an individual and authorial approach to the interpretation of the works of the poetess, known and little known to a wide audience. The analyzed mega-essays proved an exceptional interest in the legacy of Lesya Ukrainka, the understanding of which in the megaformat opens systemic and multifaceted possibilities of personal interpretation of her phenomenal creativity. The presented works of a complex organization with a weighted and author- based structure, all components of which are internally ordered, proved the wide possibilities of literary and scientific reflection gathered together. The works declared themselves as integrated ensemble formations, distinguished by completeness, coherence, each work in the book develops a micro-t heme stated in the previous work, and can hardly exist outside of context and integrity. The role of introduction (preface) and afterword in each book is important. At the same time, the main creative practices of understanding existence – self-presentation, self-identification – remain dominant in the essay as a mega format. The article proves that imagery, emotionality, the active use of linguistic and stylistic means of artistic expression, which generate images of thought, and in some cases journalistic pathos, as evidenced by the works of N. Zborovska, O. Zabuzhko, and E. Kononenko, remain effective essayistic practices of Lesiana and this format.
The article analyzes the megaessay as a format in modern Ukrainian literature using the example of 3 editions: “My Lesya Ukrainka” by N. Zborovska, “Lesya Ukrainka. Drama of awareness of the shadow” Y. Kononenko and “Notre Dame dʼUkraine. Ukrainian woman in the conflict of mythologies” O. Zabuzhko. All three works are similar in terms of observational material (the work of an outstanding artist is interpreted taking into account the circumstances of her life and era), the chosen format of study (a multifaceted understanding of the same topic), an individual and authorial approach to the interpretation of the works of the poetess, known and little known to a wide audience. The analyzed mega-essays proved an exceptional interest in the legacy of Lesya Ukrainka, the understanding of which in the megaformat opens systemic and multifaceted possibilities of personal interpretation of her phenomenal creativity. The presented works of a complex organization with a weighted and author- based structure, all components of which are internally ordered, proved the wide possibilities of literary and scientific reflection gathered together. The works declared themselves as integrated ensemble formations, distinguished by completeness, coherence, each work in the book develops a micro-t heme stated in the previous work, and can hardly exist outside of context and integrity. The role of introduction (preface) and afterword in each book is important. At the same time, the main creative practices of understanding existence – self-presentation, self-identification – remain dominant in the essay as a mega format. The article proves that imagery, emotionality, the active use of linguistic and stylistic means of artistic expression, which generate images of thought, and in some cases journalistic pathos, as evidenced by the works of N. Zborovska, O. Zabuzhko, and E. Kononenko, remain effective essayistic practices of Lesiana and this format.
Опис
Ключові слова
есей, мегаесей, формат, Леся Українка, збірка, самоідентифікація, essay, megaessay, format, Lesya Ukrainka, collection, self-identification
Бібліографічний опис
Шевченко Т. Мегаесей як літературний формат: лесезнавчий дискурс / Т. Шевченко // Вісник Одеського національного університету. Філологія. – 2024. – Т. 29, вип. 1(29). – С. 68–80.
УДК
007:304:070