Лінгвістичний аналіз говіркових назв зораної та непридатної для хліборобства землі: фонетичний, лексико-семантичний і граматичний аспекти
Альтернативна назва
Linguistic analysis of subdialect names for plowed land and land unsuitable for wheat farming: phonetic, lexical-semantic and grammatical aspects
Вантажиться...
Дата
2025
Науковий керівник
Укладач
Редактор
Назва журналу
ISSN
2414-0627
E-ISSN
2415-7562
Назва тому
Видавець
Назарчук С. Л.
Анотація
Стаття стала продовженням опису назв сільськогосподарських угідь та їхніх частин відповідно до способів обробітку ґрунту. Об’єктом вивчення обрано назви зораної та непридатної для хліборобства землі, збережені говірках середньонадбузького ареалу. Предметом дослідження стали фонетичні, лексико-семантичні та граматичні особливості говіркових назв. Враховано етимологію найпоширеніших із них. Означено просторове поширення діалектної лексики. Джерелами фактичного матеріалу послугували аудіозаписи живого народного мовлення, зроблені в 74 населених пунктах Середнього Надбужжя впродовж 2014–2016 рр. У роботі застосовано такі методи дослідження, як: аналіз, синтез і спостереження (виявлення й систематизація діалектологічного матеріалу); анкетування, інтерв’ювання та експедиційний метод (запис живого народного мовлення); описовий метод (аналіз говіркового мовлення); лінгвогеографічний метод (ілюстрація поширення говіркової лексики в ареалі).
Записано й уведено до наукового обігу назви зораної землі, скажімо: р’іǀл′:а (риǀл′а), з′аб (з′абǀл′а), борозǀна (борозǀда), сǀкиба, ǀогр’іх (сказ, пǀропуск), меиǀжа тощо, і назви непридатної для хліборобства землі, напр.: ниўǀдоб ( неиўǀдоба), ниуǀг’ід′:а, пусǀтир, паǀсоǀвис′ко, солоǀнец′ тощо. Водночас здійснено різнорівневий лінгвістичний аналіз відповідних найменувань із урахуванням фонетичних, акцентуаційних, лексико-семантичних і граматичних рис; засвідчено їхнє просторове поширення в обстеженому ареалі. З’ясовано мотивацію та етимологію низки назв. Здебільшого лексичні одиниці представлено в контексті, який розкриває чи увиразнює їхню семантику. Заразом репрезентовані зразки говіркового мовлення доповнюють й уточнюють інформацію стосовно процесу оранки та явища непридатної для хліборобства землі на території Середнього Надбужжя, зберігають низку говіркових ознак, тому цінні з погляду діалектології, фонетики, лексикології, граматики, етнографії, землеробства тощо. Проведено паралелі між говірковою лексикою та лексикою, представленою в українській літературній мові. Перспективу подальших досліджень убачаємо в продовженні опису говіркової лексики на позначення сільськогосподарських угідь.
Vernacular speech, as a source of human wisdom and a treasure trove of distinctive subdialect features, continues to attract the interest of researchers to this day. In particular, agricultural vocabulary provides valuable material for linguistic studies, as it functions daily in the speech of dialect speakers, is passed down from generation to generation, and lives and develops alongside Ukrainian agrarians. The article continues the description of the names for agricultural lands and their parts according to the methods of soil cultivation. The object of the study is the names for plowed land and land unsuitable for wheat farming, preserved in the dialects of the Middle Bug area. The subject of the study is the phonetic, lexical-semantic and grammatical features of subdialect names. The etymology of the most common among them is considered. The spatial distribution of dialect vocabulary is determined. The sources of the factual material are audio recordings of vernacular speech, made in 74 settlements of the Middle Bug area during the period of 2014–2016. The following research methods were used in this work: analysis, synthesis and observation (identification and systematization of dialectological material); questionnaires, interviews and expeditionary method (recording vernacular speech); descriptive method (analysis of subdialectal speech); and linguogeographical method (illustration of the spread of subdialectal vocabulary in the area). The names for plowed land have been recorded and introduced into scientific circulation, for example: р’іǀл′:а (риǀл′а), з′аб (з′абǀл′а), борозǀна (борозǀда), сǀкиба, ǀогр’іх (сказ, пǀропуск), меиǀжа, etc.; as well as names for land unsuitable for wheat farming, such as: ниўǀдоб (неиўǀдоба), ниуǀг’ід′:а, пусǀтир, паǀсоǀвис′ко, солоǀнец′, etc. The most commonly used lexical units in the surveyed area are presented in a context that reveals or highlights the semantics of the described names, while preserving numerous subdialectal features. At the same time, a multi-level linguistic analysis of these names have been carried out, taking into account their phonetic, accentual, lexical-semantic, and grammatical features; their spatial distribution in the Middle Bug area has been documented. The motivation and etymology of a number of names have been clarified. The samples of dialect speech presented here supplement and specify information about the process of plowing and the phenomenon of land unsuitable for wheat farming in the surveyed area. They preserve a number of subdialect features and are therefore valuable from the point of view of dialectology, phonetics, lexicology, grammar, ethnography, agriculture, etc. Parallels between subdialectal vocabulary and vocabulary, presented in Ukrainian literary language have been drawn. The prospect of further research lies in the continuation of the description of names for agricultural land in the subdialects of Middle Bug area.
Vernacular speech, as a source of human wisdom and a treasure trove of distinctive subdialect features, continues to attract the interest of researchers to this day. In particular, agricultural vocabulary provides valuable material for linguistic studies, as it functions daily in the speech of dialect speakers, is passed down from generation to generation, and lives and develops alongside Ukrainian agrarians. The article continues the description of the names for agricultural lands and their parts according to the methods of soil cultivation. The object of the study is the names for plowed land and land unsuitable for wheat farming, preserved in the dialects of the Middle Bug area. The subject of the study is the phonetic, lexical-semantic and grammatical features of subdialect names. The etymology of the most common among them is considered. The spatial distribution of dialect vocabulary is determined. The sources of the factual material are audio recordings of vernacular speech, made in 74 settlements of the Middle Bug area during the period of 2014–2016. The following research methods were used in this work: analysis, synthesis and observation (identification and systematization of dialectological material); questionnaires, interviews and expeditionary method (recording vernacular speech); descriptive method (analysis of subdialectal speech); and linguogeographical method (illustration of the spread of subdialectal vocabulary in the area). The names for plowed land have been recorded and introduced into scientific circulation, for example: р’іǀл′:а (риǀл′а), з′аб (з′абǀл′а), борозǀна (борозǀда), сǀкиба, ǀогр’іх (сказ, пǀропуск), меиǀжа, etc.; as well as names for land unsuitable for wheat farming, such as: ниўǀдоб (неиўǀдоба), ниуǀг’ід′:а, пусǀтир, паǀсоǀвис′ко, солоǀнец′, etc. The most commonly used lexical units in the surveyed area are presented in a context that reveals or highlights the semantics of the described names, while preserving numerous subdialectal features. At the same time, a multi-level linguistic analysis of these names have been carried out, taking into account their phonetic, accentual, lexical-semantic, and grammatical features; their spatial distribution in the Middle Bug area has been documented. The motivation and etymology of a number of names have been clarified. The samples of dialect speech presented here supplement and specify information about the process of plowing and the phenomenon of land unsuitable for wheat farming in the surveyed area. They preserve a number of subdialect features and are therefore valuable from the point of view of dialectology, phonetics, lexicology, grammar, ethnography, agriculture, etc. Parallels between subdialectal vocabulary and vocabulary, presented in Ukrainian literary language have been drawn. The prospect of further research lies in the continuation of the description of names for agricultural land in the subdialects of Middle Bug area.
Опис
Ключові слова
зорана земля, невдоба, діалектизм, говірка, Середнє Надбужжя, середньонадбузький ареал, plowed land, barren land, dialecticism, subdialect, Middle Bug, Middle Bug area
Бібліографічний опис
Поліщук С. С. Лінгвістичний аналіз говіркових назв зораної та непридатної для хліборобства землі: фонетичний, лексико-семантичний і граматичний аспекти / С. С. Поліщук // Записки з українського мовознавства : зб. наук. пр. – Одеса : Назарчук С. Л., 2025. – Вип. 32. – С. 45–58.
УДК
811.161.2’282’36(477.44+477.65+477.73/.74)