Три парадокси теорії демократії
Альтернативна назва
Three Paradoxes of the Theory of Democracy
Вантажиться...
Дата
2022
Науковий керівник
Укладач
Редактор
Назва журналу
ISSN
E-ISSN
Назва тому
Видавець
Анотація
У статті аналізуються три парадокси теорії демократії, що свідчать про
кризу цієї теорії. Причинами парадоксального бачення демократії, що загострилося, можна вважати як протиріччя в самій теорії демократії, так і
протиріччя в політичній практиці демократичних держав.
Відповідно до запропонованого автором підходу до аналізу парадоксів теорії
демократії слід сконцентрувати увагу на ключовій для соціальної форми існування проблемі співвідношення свободи, рівності та справедливості.
Соціальне існує як перетин природного (необхідного) та свідомого (вільного).
У цій «паузі» розмістилися інтереси як мотиватори поведінки. «Надбудова»
у вигляді колективної свідомості продукує цінності як регулятори поведінки. А баланс інтересів і цінностей стає основною соціальною проблемою, яка
вирішується на підставі співвідношення свободи та рівності, що оцінюється
як справедливе чи несправедливе. Останнє переноситься на конкретне здійснення справедливого чи несправедливого порядку в особі держави.
Соціалістична цінність державного пріоритету «рівності трудящих» була
девальвована на початок 90‑х років XX століття внаслідок очевидного дисонансу між теорією та практикою рівності та розвалу державного порядку —
СРСР, що презентував цю цінність. Тому в сучасному світі демократичні
системи балансують на рухливій рівновазі свободи та порядку у вигляді
неоліберальної чи неоконсервативної політики держави. Але десуверенізація держави, що констатується в парадоксі Д. Родріка, підтверджена ін-
шими дослідниками, змушує сумніватися в ефективності цієї політики в
сучасному світі.
З метою осмислення парадоксів теорії демократії автором виносяться на
розгляд такі твердження: 1. Демократія та держава — співіснуючі форми
соціальної організації, які можуть тимчасово перетинатися і тим самим
створювати ілюзію їхнього несуперечливого поєднання. Ця ілюзія була
закладена європейською інтерпретацією прямої демократії античності.
2. В умовах представницької демократії ілюзія несуперечливого поєднання демократії та держави стимулюється за допомогою пропагандистського
механізму державної самоідентифікації населення, заснованої на схильності людини до самообмана та на заохочуваних державою актуальних у
тій чи іншій соціальній системі ідеологемах: націоналізму, патріотизму,
соціалізму, лібералізму, правової держави. 3. Слід визнати існування в
умовах представницької демократії «політичного класу», що має особливу економічну та психологічну мотивацію поведінки, а тому зацікавленого у збереженні та підтримці особливого виду статусної (як демократичного
різновиду станової) нерівності, у тому числі і за допомогою пропаганди
ідеологічної догми народовладдя.
The article analyzes three paradoxes of the theory of democracy, which testify to the crisis of this theory. The reasons for the aggravated paradoxical vision of democracy can be considered both contradictions in the very theory of democracy and contradictions in the political practice of democratic states. In accordance with the proposed author’s approach to the analysis of the paradoxes of the theory of democracy, attention should be focused on the key problem for the social form of existence, the problem of the relationship between freedom, equality and justice. The social exists as the intersection of the natural (necessary) and the conscious (free). Interests as motivators of behavior were placed in this «pause». The «superstructure » in the form of collective consciousness produces values as regulators of behavior. And the balance of interests and values becomes the main social problem, solved on the basis of the ratio of freedom and equality, which is assessed as fair or unfair. The latter is transferred to the specific embodiment of a just or unjust order in the person of the state. The socialist value of the state priority of «workers’ equality» was devalued in the early 90s of the 20th century due to the obvious dissonance between the theory and practice of equality and the collapse of the state order that represented this value — the USSR. Therefore, in the modern world, democratic systems balance on a fluid balance of freedom and order in the form of neo-liberal or neo-conservative state policies. But the desovereignization of the state postulated in D. Rodrik’s paradox, confirmed by other researchers, casts doubt on the effectiveness of this policy in the modern world. In order to comprehend the paradoxes of the theory of democracy, the author submits the following statements for consideration: 1. Democracy and the state are coexisting forms of social organization that can temporarily intersect and thus create the illusion of their consistent combination. The basis of this illusion was laid by the European interpretation of the direct democracy of antiquity; 2. Under the conditions of representative democracy, the illusion of a consistent combination of democracy and the state is stimulated through the propaganda mechanism state self-identification of the population, based on a person’s tendency to self-deceive and on the ideologies encouraged by the state that are relevant in a particular social system: nationalism, patriotism, socialism, liberalism, the rule of law. 3. It is necessary to recognize the existence in the conditions of a representative democracy of a «political class» that has a special economic and psychological motivation for behavior, and therefore is interested in preserving and maintaining a special type of status (as a democratic variety of class) inequality, including through the propaganda of the ideological dogma of democracy.
The article analyzes three paradoxes of the theory of democracy, which testify to the crisis of this theory. The reasons for the aggravated paradoxical vision of democracy can be considered both contradictions in the very theory of democracy and contradictions in the political practice of democratic states. In accordance with the proposed author’s approach to the analysis of the paradoxes of the theory of democracy, attention should be focused on the key problem for the social form of existence, the problem of the relationship between freedom, equality and justice. The social exists as the intersection of the natural (necessary) and the conscious (free). Interests as motivators of behavior were placed in this «pause». The «superstructure » in the form of collective consciousness produces values as regulators of behavior. And the balance of interests and values becomes the main social problem, solved on the basis of the ratio of freedom and equality, which is assessed as fair or unfair. The latter is transferred to the specific embodiment of a just or unjust order in the person of the state. The socialist value of the state priority of «workers’ equality» was devalued in the early 90s of the 20th century due to the obvious dissonance between the theory and practice of equality and the collapse of the state order that represented this value — the USSR. Therefore, in the modern world, democratic systems balance on a fluid balance of freedom and order in the form of neo-liberal or neo-conservative state policies. But the desovereignization of the state postulated in D. Rodrik’s paradox, confirmed by other researchers, casts doubt on the effectiveness of this policy in the modern world. In order to comprehend the paradoxes of the theory of democracy, the author submits the following statements for consideration: 1. Democracy and the state are coexisting forms of social organization that can temporarily intersect and thus create the illusion of their consistent combination. The basis of this illusion was laid by the European interpretation of the direct democracy of antiquity; 2. Under the conditions of representative democracy, the illusion of a consistent combination of democracy and the state is stimulated through the propaganda mechanism state self-identification of the population, based on a person’s tendency to self-deceive and on the ideologies encouraged by the state that are relevant in a particular social system: nationalism, patriotism, socialism, liberalism, the rule of law. 3. It is necessary to recognize the existence in the conditions of a representative democracy of a «political class» that has a special economic and psychological motivation for behavior, and therefore is interested in preserving and maintaining a special type of status (as a democratic variety of class) inequality, including through the propaganda of the ideological dogma of democracy.
Опис
Ключові слова
політичний парадокс, теорія демократії, державна самоідентифікація, десуверенізація, політичний клас, political paradox, theory of democracy, state self-identification, desovereignization, political class
Бібліографічний опис
Міжнародні та політичні дослідження = Іnternational and Political Studies