Дисциплінарна відповідальність у механізмі забезпечення доброчесності судді: національний та міжнародний контексти
Вантажиться...
Дата
2023
Науковий керівник
Укладач
Редактор
Назва журналу
ISSN
E-ISSN
Назва тому
Видавець
Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
Анотація
У статті досліджуються питання притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності в аспекті забезпечення їхньої доброчесності. Проаналізовано сучасний стан нормативного регулювання дисциплінарної відповідальності
суддів, визначено залежність дисциплінарних стягнень від конкретних видів дисциплінарних проступків. Також розглядається суб’єктний склад дисциплінарних проваджень щодо суддів; акцентовано увагу на тому, що це питання є одним
із ключових в аспекті забезпечення принципу незалежності судді, який має бути дотриманий у демократичній державі.
Поєднання принципів незалежності та відповідальності суддів регулюється численними нормами міжнародного права
та ґрунтується на особливій сфері здійснення правосуддя, об’єктом праці у якій є живі люди. Саме тому до суддів більшою мірою висуваються вимоги морально-етичного характеру, які охоплюються категорією доброчесності, оскільки
від дотримання цих вимог залежить загальний стан забезпечення верховенства права та захисту прав людини.
Окрему увагу приділено останнім правовим позиціям Верховного Суду щодо практики розгляду скарг на рішення
про дисциплінарну відповідальність судді. Так, Верховний Суд підкреслив, що під час здійснення дисциплінарних проваджень на суддю не розповсюджується принцип презумпції невинуватості, оскільки застосовність цього принципу
обмежується лише кримінальними справами. За умови розгляду спорів, які охоплюються цивільно-правовим аспектом,
тягар доведення вини може перекладатися на відповідача. Також проаналізовано позицію Верховного Суду, яка стосується звільнення судді за результатами дисциплінарного провадження: відповідно до неї, суд під час розгляду справ про
оскарження рішень Вищої ради правосуддя про звільнення судді, які були постановлені у результаті здійснення дисциплінарного провадження, не можуть оцінювати факти чи обставини дисциплінарної справи. Обґрунтовано висновок,
що така позиція відповідає положенням закону, який містять конкретний та вичерпний перелік підстав для оскарження рішень Вищої ради правосуддя про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності до Великої Палати
Верховного Суду.
The article examines the issue of bringing judges to disciplinary responsibility in the aspect of ensuring their integrity. The current state of regulatory regulation of disciplinary liability of judges is analyzed, the dependence of disciplinary penalties on specific types of disciplinary offenses is determined. The subject structure of disciplinary proceedings against judges is also considered, attention is focused on the fact that this issue is one of the key ones in the aspect of ensuring the principle of independence of the judge, which must be observed in a democratic state. The combination of the principles of independence and responsibility of judges is regulated by numerous norms of international law and is based on a special sphere of administration of justice, the object of work in which are living people. That is why judges are increasingly subject to demands of a moral and ethical nature, which are covered by the category of «integrity», since the general state of ensuring the rule of law and the protection of human rights depends on compliance with these requirements. Special attention is paid in the article to the latest legal positions of the Supreme Court regarding the practice of reviewing complaints against decisions on disciplinary liability of judges. Thus, the Supreme Court emphasized that the principle of presumption of innocence does not apply to the judge during disciplinary proceedings, since the applicability of this principle is limited only to criminal cases. Under the condition of consideration of disputes that are covered by the civil law aspect, the burden of proving guilt may be transferred to the defendant. The position of the Supreme Court regarding the dismissal of a judge as a result of disciplinary proceedings was also analyzed: according to it, the court, when considering cases of appeal against decisions of the High Council of Justice on the dismissal of a judge, which were decided as a result of disciplinary proceedings, cannot assess the facts or circumstances of a disciplinary case. The conclusion that such a position corresponds to the provisions of the law, which contain a specific and comprehensive list of grounds for appealing the decisions of the High Council of Justice on bringing judges to disciplinary responsibility to the Grand Chamber of the Supreme Court, is substantiated.
The article examines the issue of bringing judges to disciplinary responsibility in the aspect of ensuring their integrity. The current state of regulatory regulation of disciplinary liability of judges is analyzed, the dependence of disciplinary penalties on specific types of disciplinary offenses is determined. The subject structure of disciplinary proceedings against judges is also considered, attention is focused on the fact that this issue is one of the key ones in the aspect of ensuring the principle of independence of the judge, which must be observed in a democratic state. The combination of the principles of independence and responsibility of judges is regulated by numerous norms of international law and is based on a special sphere of administration of justice, the object of work in which are living people. That is why judges are increasingly subject to demands of a moral and ethical nature, which are covered by the category of «integrity», since the general state of ensuring the rule of law and the protection of human rights depends on compliance with these requirements. Special attention is paid in the article to the latest legal positions of the Supreme Court regarding the practice of reviewing complaints against decisions on disciplinary liability of judges. Thus, the Supreme Court emphasized that the principle of presumption of innocence does not apply to the judge during disciplinary proceedings, since the applicability of this principle is limited only to criminal cases. Under the condition of consideration of disputes that are covered by the civil law aspect, the burden of proving guilt may be transferred to the defendant. The position of the Supreme Court regarding the dismissal of a judge as a result of disciplinary proceedings was also analyzed: according to it, the court, when considering cases of appeal against decisions of the High Council of Justice on the dismissal of a judge, which were decided as a result of disciplinary proceedings, cannot assess the facts or circumstances of a disciplinary case. The conclusion that such a position corresponds to the provisions of the law, which contain a specific and comprehensive list of grounds for appealing the decisions of the High Council of Justice on bringing judges to disciplinary responsibility to the Grand Chamber of the Supreme Court, is substantiated.
Опис
Ключові слова
доброчесність судді, дисциплінарна відповідальність, тягар доведення вини, міжнародні стандарти відповідальності судді, презумпція невинуватості, judge's integrity, disciplinary responsibility, burden of proof of guilt, international standards of judge's responsibility, presumption of innocence
Бібліографічний опис
Вісник Одеського національного університету = Odesa National University Herald