Щодо розмежування понять «медіація», «досудове урегулювання спору» та «урегулювання спору за участю судді»

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorСтепанова, Тетяна Валеріївна
dc.contributor.authorСтепанова, Татьяна Валерьевна
dc.contributor.authorStepanova, Tetiana V.
dc.date.accessioned2019-06-07T12:29:39Z
dc.date.available2019-06-07T12:29:39Z
dc.date.issued2018
dc.description.abstractУ статті розмежовано такі заходи альтернативного вирішення спорів, як медіація, досудове урегулювання спорів та урегулювання спорів за участю судді. Доводиться, що вказані терміни часто ототожнюються науковцями та юристами-практиками. Досліджено основні засади використання медіації, досудового урегулювання спорів та урегулювання спорів за участю судді. Виявлено шість ознак їх розмежування: за джерелами регулювання; за суб’єктами (учасниками врегулювання спору); за процедурою; за оформленням; за строками проведення; за наслідками.uk_UA
dc.description.abstractВ статье разграничены такие меры альтернативного разрешения споров, как медиация, досудебное урегулирование споров и урегулирование споров с участием судьи. Доказывается, что указанные термины часто отождествляются учеными и юристами-практиками. Исследованы основные аспекты использования медиации, досудебного урегулирования споров и урегулирования споров с участием судьи. Выявлено шесть признаков их разграничения: по источникам регулирования; по субъекту (участникам урегулирования спора); по процедуре; по оформлению; по срокам проведения; по последствиям.
dc.description.abstractThe article distinguishes between such alternative dispute resolution measures as mediation, pre-trial settlement of disputes and settlement of disputes involving a judge. It is proved that these terms are often regarded by researchers and practicing lawyers as identical. The concept and basic principles of the concepts “mediation”, “pre-trial settlement of a dispute” and “settlement of a dispute involving a judge” concepts are investigated. There are six characteristics used in order to differ above-mentioned concepts namely: by regulation sources; by subject (participants in the settlement of the dispute); by procedure; by arrangement; by the timing of; by consequences. It is revealed that mediation in Ukraine currently has practically no legal regulation. In particular, the draft Law of Ukraine “On Mediation” was submitted at the beginning of 2019 for adoption in the second reading to the Parliament. According to this draft Law, the mediator is an independent person that helps the parties to find a compromise facilitating agreement between the parties but not to resolve the dispute itself. The choice of a mediator is carried out by the parties jointly and arbitrary. the parties themselves without the involvement of any other persons. The settlement of a dispute involving a judge is made by agreement of the parties prior to the commencement of the consideration of the case on the merits by the judge-rapporteur. This option is available regardless of the composition of the court. Such a settlement is carried out in the form of joint and (or) closed meetings. The person judge in this kind of the settlement is identified by the automatic case distribution system of the court. So the parties are not empowered to choose the judge arbitrary. However, if there is no amicable agreement as an outcome of the settlement of the dispute involving a judge, the case is to be transferred to another judge. Another one settlement of the dispute involving a judge is not allowed. The pre-trial settlement of economic disputes is carried out on the basis of the Economic Code of Ukraine through the lettering of the parties. One party (the applicant) sends another party (the recipient) the letter of claim, containing all the applicant’s claims and their legal grounds. Thus, in this kind of the out-ofcourt settlement, the search for a compromise is carried out by
dc.identifierУДК 34.037
dc.identifier.citationПівденноукраїнський правничий часописuk_UA
dc.identifier.urihttps://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/24525
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.ispartofseries;№ 4, ч. 1.
dc.subjectсудочинствоuk_UA
dc.subjectгосподарський процесuk_UA
dc.subjectмедіаціяuk_UA
dc.subjectдосудове урегулювання спорівuk_UA
dc.subjectурегулювання спорів за участю суддіuk_UA
dc.subjectсудопроизводствоuk_UA
dc.subjectхозяйственный процессuk_UA
dc.subjectмедиацияuk_UA
dc.subjectдосудебное урегулирование споровuk_UA
dc.subjectурегулирование споров с участием судьиuk_UA
dc.subjectlegal proceedingsuk_UA
dc.subjecteconomical procedureuk_UA
dc.subjectmediationuk_UA
dc.subjectpretrial settlement of disputesuk_UA
dc.subjectsettlement of disputes involving a judgeuk_UA
dc.titleЩодо розмежування понять «медіація», «досудове урегулювання спору» та «урегулювання спору за участю судді»uk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
24-27.pdf
Розмір:
178.93 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити
Зібрання
Статті та доповіді ЕПФ