Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
(повне найменування вищого навчального закладу)
Філологічний факультет
(повне найменування інституту/факультету)
Кафедра прикладної лінгвістики
(повна назва кафедри)

Дипломна робота
«Мовленнєвий жанр «біографія» в українському політичному дискурсі»
 «The speech genre «biography» in the Ukrainian political discourse»

на здобуття ступеня вищої освіти «магістр»

Виконав: студент денної форми навчання
спеціальності 035 Філологія 
035.10 Прикладна лінгвістика
Першин Євген Вікторович

Науковий керівник:
д. філол. н., проф. Кондратенко Н. В. ________
Рецензент:
к. філол. н., доц. Кутуза Н. В.

Рекомендовано до захисту:
протокол засідання кафедри
№ __ від ____________2018 р. 
Завідувач кафедри
	проф. Кондратенко Н. В.
	(підпис)		Захищено на засіданні ЕК № ___
протокол № _ від _______2018 р.	
Оцінка______________/___	___/_____
(за національною шкалою/шкалою ЕСТS/ бали)
Голова ЕК
	проф. Кондратенко Н. В.
	(підпис)		

Одеса – 2018

ЗМІСТ

Перелік умовних скорочень……………………………………………………...3
Вступ.........................................................................................................................4
Розділ 1. Теоретичні засади дослідження мовленнєвого жанру «біографія» в політичному дискурсі…………………………………………………...………9
	1.1. Політичний дискурс: визначення, основні характеристики та параметри функціонування……………………………………………...……….9
	1.2. Мовленнєвий жанр: основні аспекти дослідження……….……..…15
	1.3. Мовленнєвий жанр біографія в політичному дискурсі….………...20
Розділ 2. Аналіз політичної біографії: структурно-семантичний та мовний аспекти……………………………………………………………………………24	2.1. Структурно-семантичні особливості політичної біографії………..24
	2.2. Особливості вербальної репрезентації політичної біографії……...31
Розділ 3. Використання корпусів текстів у дослідженнях політичного дискурсу………………………………………………………………………….39
	3.1.1. Корпусна лінгвістика як галузь прикладної лінгвістики…...……39
	3.1.2. Лінгвістичний корпус текстів як центральне поняття корпусної лінгвістики……………………………………………………………………….42
	3.1.3. Типи лінгвістичних корпусів текстів…..…………………………45
	3.2. Автоматична обробка природної мови в корпусній лінгвістиці…..48
		3.2.1. Основні процедури обробки природної мови……..………48
		3.2.2. Поняття про розмітку………………...………….…………..51
Розділ 4. Корпус текстів політичних біографій: спроба створення………….56
	4. 1. Морфологічна розмітка політичної біографії для представлення її тексту у корпусі………………………………………………………………….56
Висновки…………………………………………………………………………71
Список використаної літератури……………………………………………….74
Додаток…………………………………………………………………………..83
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ПД – політичний дискурс
МЖ – мовленнєвий жанр
ПБ – політична біографія
КЛ – корпусна лінгвістика
ЛКТ – лінгвістичний корпус текстів

ВСТУП
Дослідження політичного дискурсу набувають актуальності у світлі залучення комплексної методології вивчення мовних і мовленнєвих явищ, зокрема поєднання антропоцентризму і дискурсоцентризму в мовознавстві. Політичний дискурс, з одного боку, є виявом інституційного спілкування, а з іншого боку – продукується конкретними політиками, комунікативна компетенція та вербальний імідж яких впливають на сприйняття мовлення масовим адресатом. Дослідженню різних аспектів політичного дискурсу у вітчизняному мовознавстві присвячено праці таких учених, як Ф. С. Бацевич, Н. В. Кондратенко, Л. І. Стрій, тоді як у зарубіжній лінгвістиці питання політичної взаємодії на вербальному рівні вивчено доволі ґрунтовно й цілісно у роботах В. І. Карасика, З. І. Комарової, В. А. Маслової, С. А. Чубай, А. П. Чудінова, О. Й. Шейгал та ін. Зважаючи на це, не можна залишити поза увагою питання створення та репрезентації індивідуального іміджу політиків, що передусім реалізовано на текстовому рівні – в політичній біографії як особливому мовленнєвому жанрі. 
Теорії мовленнєвих жанрів присвячені роботи М. М. Бахтіна, А. Вежбицької, В. В. Дементьєва, М. Н. Кожиної, К. Ф. Сєдова, Т. В. Шмельової та ін., вивченню біографії як окремого мовленнєвого жанру – Г. О. Винокура, Є. А. Іванової, В. Ю. Марінеско, О. О. Холікова та ін.
Мовленнєвий жанр, з одного боку, є об’єктом наукових розвідок в межах дискурсології та теорії мовленнєвих жанрів, з іншого – може слугувати об’єктом, за допомогою якого може бути досліджений певний тип дискурсу. З огляну на це вагомим є створення корпусу політичних текстів, зокрема політичних біографій як репрезентативного масиву, що забезпечує повноту уявлень всього спектру мовленнєвих явищ та можливість об’єктивного та всебічного вивчення даних різного типу, що подані в своєму природному контексті. Теоретичне та практичне підґрунтя корпусної лінгвістики закладено у працях Ю. Д. Апресяна, С. Ю. Богданової, Н. П. Дарчук, О. М. Демської-Кульчицької, В. В. Жуковської, А. О. Загнітка, В. П. Захарова, В. О. Плунгяна, В. В. Рикова, С. О. Савчук, У. С. Шандрук, В. А. Широкова та ін.
Політична біографія – це особливий жанр політичного тексту, що має певну специфіку на рівні структури, семантики і прогнозованого впливу. Проте проблема вербальної репрезентації особливостей біографії в українському політичному дискурсі та представлення корпусу таких політичних текстів залишається не розв’язаною, що і визначає актуальність нашої роботи.
Об’єктом нашого дослідження є мовленнєвий жанр «політична біографія» в українському політичному дискурсі, а предметом – мовні структурно-семантичні елементи, що беруть участь у текстотворенні політичних біографій, та мовленнєві особистості жанру.
Матеріалом слугували біографії відомих українських політиків (І. Богословська, А. Гриценко, В. Кличко, Н. Королевська, В. Литвин, Ю. Мірошниченко, А. Парубій, В. Скоцик, Ю. Тимошенко, О. Турчинов, В. Ющенко, А. Яценюк та ін.) (загальною кількістю – 40 біографій, обсягом – 136 сторінок), подані як офіційні тексти для висвітлення іміджевих характеристик на офіційних інтернет-сторінках.
Метою нашої роботи є дослідження текстів політичних біографій як особливого мовленнєвого жанру, що зумовлює вирішення таких завдань: 
1.	визначити особливості мовленнєвого жанру політичної біографії та схарактеризувати їх лінгвопрагматичну специфіку;
2.	проаналізувати політичні біографії українських політиків і виокремити структурно-семантичні елементи політичної біографії;
3.	окреслити композиційну та змістову специфіку зазначених текстів;
4.	простежити особливості вербальної репрезентації біографій політичних діячів;
5.	виявити мовні особливості політичних біографій як мовленнєвого жанру українського політичного дискурсу;
6.	створити проект анотованого корпусу політичних біографій.
	Методи дослідження. У роботі використано такі загальнонаукові методи: моделювання, за допомогою якого ми окреслили архітектоніку політичних біографій, описовий, за допомогою якого ми виділяли мовні одиниці та структурні компоненти, їх ознаки та характеристики в текстах політичних біографій, методи аналізу і синтезу, індукції, за допомогою яких ми систематизували зібраний матеріал та узагальнювали отримані результати. Серед спеціальних лінгвістичних методів залучено: метод контекстуально-інтерпретативного аналізу, який ми використовували для визначення функціонального навантаження структурно-семантичних блоків політичної біографії; елементи дискурс-аналізу – для комунікативно-прагматичної інтерпретації зазначених блоків; компонентний аналіз,  яким послуговувалися задля опису лексичної семантики аналізованих одиниць. Серед методів прикладної лінгвістки застосовано методи теорії програмування та представлення інформації задля анотування тексту політичних біографій та представлення його в машинозчитуваному форматі.
Наукова новизна нашої роботи полягає у тому, що в ній вперше здійснюється комплексне дослідження політичної біографії як окремого мовленнєвого жанру українського політичного дискурсу в структурно-семантичному, вербально-репрезентаційному та корпусному аспектах.
Теоретичне значення нашої роботи полягає в тому, що воно становить певний внесок у дослідження політичної та корпусної лінгвістики. Аналіз політичної біографії як особливого мовленнєвого жанру політичного дискурсу в структурно-семантичному та лінгвопрагматичному аспектах сприяє поглибленню теорії дискурсології та генології, а запропонована методика може бути використана під час аналізу інших мовленнєвих жанрів політичного дискурсу.
Практичне значення одержаних результатів зумовлено можливістю їхнього використання для створення навчальних і навчально-методичних посібників з політичної та корпусної лінгвістики, для розробки навчальних курсів і спецкурсів із політичної комунікації, а також для написання політичної біографії як засобу презентації іміджу політика під час політичної кампанії. Проект корпусу політичних біографій, що містить морфологічне анотування, може бути використаний як взірець для створення інших корпусів політичних текстів або для дослідження мовленнєвих явищ на базі цього проекту.
	Апробація роботи. Результати роботи були представлені на: Всеукраїнській науково-практичній конференції студентів та молодих учених «Антропоцентрична скерованість сучасної наукової лінгвістичної парадигми» (Миколаїв, 17 квітня 2018 р.); ІІ Всеукраїнській науково-практичній Інтернет-конференції студентів, аспірантів та молодих учених «Актуальні проблеми сучасної мовної та літературної освіти в середніх навчальних закладах» (Вінниця, 7 травня 2018 р.); Наукових читаннях, присвячених пам'яті доктора філологічних наук, професора Нонни Михайлівни Шляхової (Одеса, 4-5 жовтня 2018 р.). Дослідження представлені в матеріалах, опублікованих у збірнику статей філологічного факультету ОНУ «Філологічні студії» у 2018 році. Робота була представлена на ІІ етапі Всеукраїнської студентської олімпіади зі спеціальності «Прикладна лінгвістика» (Львів, 17-18 травня 2018 р.).
Дослідження виконано в рамках державної наукової теми кафедри прикладної лінгвістики №107 (0113U004892) «Комунікативно-прагматичні та лінгвокультурні аспекти дослідження мовних одиниць у різних типах дискурсу».
	Структура роботи: зміст, перелік умовних скорочень, вступ, чотири розділи, висновки та список використаної літератури, що складається з 77 позицій. У вступі обґрунтовано вибір теми, об’єкта і предмета дослідження, сформульована мета і конкретні завдання роботи, визначено її актуальність, наукову новизну, теоретичне та практичне значення, схарактеризовано матеріал, вказано методи його вивчення. Перший розділ присвячено теоретичному обґрунтуванню проблеми вивчення біографії як особливого жанру політичного дискурсу. У другому розділі подано інтерпретацію проаналізованого матеріалу, представлено структурно-семантичні елементи політичної біографії, а також особливості її вербальної репрезентації. Третій розділ містить інформацію про корпусну лінгвістику як галузь науки, про типи корпусів текстів та основні процедури обробки природної мови. Четвертий розділ презентує проект корпусу політичних біографій. Висновки містять узагальнення, що були отримані в процесі дослідження текстів політичних біографій. 

ВИСНОВКИ

Тексти політичних біографій є продуктом когнітивної та лінгвопрагматичної діяльності людини, що пояснює вибір антропоцентричної парадигми у вивченні зазначеного мовленнєвого жанру.
В процесі вивчення теоретичного матеріалу ми встановили, що:
1.	Політичний дискурс – це інституційний тип дискурсу, що відповідає ситуації політичної комунікації. Сутність ПД може бути представлена у вигляді антиномій – суперечливих тенденцій, кожна з котрих відображає сутність політичної комунікації: ритуальність та інформативність, інституційність та персоналізований характер, езотеричність та загальнодоступність, редукціонізм та повнота інформації, стандартність та експресивність, діалогічність та монологічність, явна і прихована оцінність, агресивність та толерантність (А. П. Чудінов) та схарактеризована через параметри ігрової природи: міфологізація,  театралізація, ритуалізація, агональність (Н. В. Кондратенко). Основна функція ПД – маніпулятивна.
2.	Політична біографія – особливий жанр політичного дискурсу, що, являючи собою життєпис того чи іншого політика, є основним засобом формування його іміджу під час виборчої кампанії. Вона має свою особливу архітектоніку (Є. В. Мурай) та семантико-стилістичні особливості вербальної репрезентації (Н. В. Кондратенко).
3.	Лінгвістичний корпус текстів – це організована, уніфікована та структурована система розмічених текстів, представлена в машинозчитуваному вигляді з метою опису граматичних та семантичних особливостей мовних одиниць у відповідному типі дискурсу (Н. П. Дарчук, О. М. Демська-Кульчицька, В. П. Захаров).
	В процесі аналізу текстів біографій українських політичних діячів, що подані як офіційні тексти для висвітлення іміджевих характеристик на офіційних інтернет-сторінках, ми дійшли висновку, що політична біографія як презентаційно-іміджевий жанр політичного дискурсу має певні особливості на рівні структури, семантики і прогнозованого впливу. Так, в її архітектоніці ми виокремили обов’язкові та факультативні структурно-композиційні елементи. Порядок розташування цих змістових елементів у текстах зумовлений вимогами до подання фактів у хронологічній послідовності, звідси й обов’язковий ініціальний компонент – представлення політика та інформація про його час і місце народження. Факультативними компонентами в ініціальному блоці вважаємо вказівку на родину, батьків або умови проживання в дитинстві.
Другим обов’язковим ініціальним компонентом політичної біографії є відомості про навчання, подані у хронологічному порядку. При цьому відомості про освіту як важливий компонент іміджу політика повинні бути скеровані на створення образу інтелектуалу, звідси й увага до наукових та освітянських відзнак.
	Основну частину будь-якої політичної біографії складає інформація про трудову діяльність. Інформація подається за принципом «дата – подія», але оскільки завдання основної частини політичної біографії – подати відомості про кар’єрний ріст політика, змальовуючи його при цьому як непересічну особистість, зазначений мовленнєвий жанр часто апелює не стільки до власне політичної діяльності людини, скільки до її особистості, до резонансних подій, які мали місце у житті певного політика. Це знаходить відображення в змістовому компоненті основної частини. Наприклад, політична біографія може містити інформацію стосовно здобутків політика в різних соціально-культурних сферах життя: спортивна діяльність, науковий доробок, благодійність та меценатство тощо.
	Завершальним структурним компонентом біографії, але не обов’язковим, а факультативним, є відомості про сімейний стан та зацікавлення політика.
	Політична біографія має свої особливості не тільки в аспекті структурно-композиційної репрезентації, а й вербальної. Відмежовуючись від інших дискурсивних видів біографій, вона ґрунтується на антиномії стандартність – експресивність, адже текст ПБ повинен привернути увагу реципієнта, запам’ятатися та зіграти на користь політика під час виборів. Саме тому, на нашу думку, вербальною особливістю політичної біографії є експресивність, яка знаходить вираження на різних мовних рівнях.
	На лексичному рівні виділяємо слова з позитивною та негативною конотацією.  Лексеми, що у своєму значенні містять позитивну оцінку, допомагають як найяскравіше схарактеризувати особистість політика, приписуючи йому певні якості. Використання лексем з негативною конотацією у політичній комунікації пов’язано з висвітленням політичної діяльності опонентів.
	На синтаксичному рівні засобами реалізації емоційності є однорідні члени речення та складні синтаксичні цілісності. Однорідні члени речення, з одного боку, працюють на імідж певного політика: кожне наступне слово, посилюючи попереднє, зміцнює певну характеристику. З іншого боку, вони можуть працювати як засіб приниження репутації опонента. Окрім цього, однорідні члени речення можуть мати певний вплив на реципієнта, вказуючи на прогнозовану поведінку.
	Емоційність на синтаксичному рівні виявляє себе й через оцінні синтаксичні конструкції. Їх особливість полягає у тому, що оцінність закладена не в конотатах, а в денотатах лексем, які нашаровуються одна на одну. Такі конструкції зазвичай подають інформацію про перші успішні кроки у кар’єрі або діяльність політика на благо суспільства та держави.
	На стилістичному рівні фіксуємо тропи та риторичні фігури, які застосовуються в політичній біографії як засіб створення яскравого образного тексту.
	У процесі створення проекту корпусу політичних біографій ми здійснили морфологічне анотування тексту. Подальші перспективи дослідження становить семантична та синтаксична розмітка.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1.	Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин. – М. : Издательство ИКАР, 2009. – 448 с.
2.	Акулова Е. В., Борисова Т. И. Жанры немецкого делового общения: [учебн. пособие] / Е. В. Акулова, Т. И. Борисова. – СПб : Лань, 2014. – 161 с. 
3.	Алефиренко Н. Ф. Теория речевых жанров и прагматика дискурса / Н. Ф. Алефиренко // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2012. – № 3. – Т. 4. – С. 16 – 21. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-rechevyh-zhanrov-i-pragmatika-diskursa.
4.	Апресян Ю. Д., Богуславский И. М., Иомдин Б. Л. Синтаксически и семантически аннотированный корпус русского языка: современное состояние и перспективы / Ю. Д. Апресян, И. М. Богуславский, Б. Л. Иомдин // Национальный корпус русского языка: 2003 – 2005. М. : Индрик, 2005. – С. 193 – 214.
5.	Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. – М. : Совр. энциклопедия, 1990. – С. 136 – 137.
6.	Балог В. О., Балог О. О. «Словарь української мови» за ред. Б. Грінченка (1907 – 1909 рр.): електронна версія / В. О. Балог, О. О. Балог // Лексикографічний бюлетень: Зб. наук. пр. – К. : Ін-т української мови НАН України, 2007. – Вип. 16. – С. 78 – 82.
7.	Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов. – М. : УРСС Эдиториал, 2001. – 360 c.
8.	Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собрание сочинений. – М. : Русские словари, 1996. – Т. 5. – С. 159–206.
9.	Бацевич Ф. С. Лінгвістична генологія : проблеми і перспективи / Ф. С. Бацевич. – Львів : ПАІС, 2005. – 264 с.
10.	Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – 3-е изд. – М. : Эдиториал УРСС, 2009. – 448 с.
11.	Березань М. П. Жанр биографии на рубеже XX–XXI веков (на примере романа «Покойный господин Шекспир» Роберта Ная) / М. П. Березань // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на дальнем востоке. – Владивосток : Дальневосточный государственный технический университет, 2010. – № 3. – С. 24 – 28.
12.	Бобкова Т. В. Корпус текстів: основні аспекти визначення / Т. В. Бобкова // Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського національного лінгвістичного університету. Філологія, педагогіка, психологія. – К. : Київський національний лінгвістичний університет, 2014. – Вип. 29. – С. 11 – 20.
13.	Вежбицка А. Речевые жанры / А. Вежбицкая // Жанры речи. – Саратов : Колледж, 1997. – Вып. 1. – С. 99 – 111.
14.	Винокур Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение / Г. О. Винокур. –  М. : Русские словари, 1997. – С. 11 – 88.
15.	Дарчук Н. П. Дослідницький корпус української мови: основні засади і перспективи / Н. П. Дарчук // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Літературознавство, мовознавство, фольклористика. – К. : Вид-во КНУ імені Т. Шевченка, 2010. – Вип. 21. – С. 45 – 49.
16.	Дарчук Н. П. Можливості семантичної розмітки корпусу української мови (КУМ) / Н. П. Дарчук // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 9 : Сучасні тенденції розвитку мов : зб. наук. праць. – К. : Вид-во НПУ імені М. П. Драгоманова, 2017.  – Вип. 15. – С. 18 – 28.
17.	Дементьев В. В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. – М. : Знак, 2010. – 600 с.
18.	Демська О. М. Текстовий корпус: Ідея іншої форми / О. М. Демська. – Київ : ВД «Києво-Могилянська академія», 2011. – 282 с. 
19.	Демська-Кульчицька О. М. Національний корпус української мови: концептуальний аспект / О. М. Демська-Кульчицька // Лексикографічний бюлетень: Зб. наук. пр. — К. : Ін-т української мови НАН України, 2006. – Вип. 13. –  С. 5 – 9.
20.	Демська-Кульчицька О. М. Один з аспектів морфологічної анотації (до проблеми побудови тега) / О. М. Демська-Кульчицька // Українська мова. – 2004. – № 1. – С. 26 – 38.
21.	Демченко А. А. Научная биография писателя как тип литературоведческого исследования / А. А. Демченко // Известия Саратовского университета. Серия. Филология. Журналистика. – Саратов : Саратовский университет, 2014. – Т. 14, вып. №3. – С. 52 – 61.
22.	Жуковська В. В. Вступ до корпусної лінгвістики: навчальний посібник / В. В. Жуковська. – Житомир : Вид-во ЖДУ ім. І. Франка, 2013. – 142 с.
23.	Жуковська В. В. Корпусна лінгвістика: історія становлення та сучасний стан В. В. Жуковська // Актуальні лінгвістичні студії: навчальний посібник. – Житомир : Вид-во ЖДУ ім. І.Франка, 2015. – С.168 – 204.
24.	Загнітко А. О. Статус прикладної лінгвістики в системі лінгвістичних наук / А. О. Загнітко // Донецький вісник Наукового товариства ім. Шевченка. – Донецьк : ДонНУ, 2010. – C. 291 – 318.
25.	Захаров В. П., Богданова С. Ю. Корпусная лингвистика: учебник для студентов гуманитарных вузов / В. П. Захаров, С. Ю. Богданова. – Иркутск : ИГЛУ, 2011. – 161 с.
26.	Захаров В. П. Поисковые системы Интернета как инструмент лингвистических исследований / В. П. Захаров // Русский язык в Интернете: Сборник статей. – Казань: Отечество, 2003. – С. 48 – 59.
27.	Зобнин А. И., Сахарова А. В. Универсальная система разметки текста ObjectATE / А. И. Зобнин, А. В. Сахарова // Национальный корпус русского языка: 2006 – 2008. Новые результаты и перспективы. – СПб. : Нестор-История, 2009. – С. 283 – 297.
28.	Иванова Е. А. Теоретические основы и актуальные проблемы жанра биографии / Е. А. Иванова // Известия Саратовского университета. Серия. Филология. Журналистика. – Саратов : Саратовский университет, 2012. – Т. 12, вып. № 3. – С. 43 – 49.
29.	Иконникова С. Н. Биографика как часть исторической культурологии / С. Н. Иконникова //Вестник СПбГУКИ. – СПб : СПбГУКИ, 2012. – № 2 (11). – С. 6 – 10.
30.	Ирбакаева М. В. Речевые акты и речевые жанры: соотношение понятий / М. В. Ирбакаева // Вестник Башкирского университета. – 2010. – № 3. – Т. 15. – С. 636 – 640. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу до статті: http://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-akty-i-rechevye-zhanry-sootnoshenie-ponyatiy.
31.	Каменская Т. Н. Понятие дискурса в лингвистике / Т. Н. Каменская // Филологические науки. Теоретические и методологические проблемы исследования языка. – Минск : ЧУО «БИП - Институт правоведения», 2008. – Вып. № 3. – С. 41 – 45.
32.	Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепті, дискурс / В. И. Карасик. – Волгоград : Перемена, 2002. – 447 с.
33.	Кожина М. Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) / М. Н. Кожина // Жанры речи : [сб. научн. статей] : [ред. В. В. Дементьев]. – Саратов : Колледж, 1999. – Вып. 2. – С. 52 – 61.
34.	Комарова З. И. Лингвополитология как частная парадигма современной лингвистики: методологический / З. И. Комарова // Политическая лингвистика [гл. ред. А. П. Чудинов]. – Екатеринбург : Уральский государственный университет, 2012. – № 4 (42). – С. 23 – 33.
35.	Комарова З. И. Метод и методики прикладной лингвистики / З. И. Комарова // Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2012. – С. 626 – 630.
36.	Кондратенко Н. В. Засоби мовленнєвого впливу в політичному дискурсі (на матеріалі передвиборчих кампаній 2004-2007 років) / Н. В. Кондратенко // Діалог : медіа-студії : зб. наук. пр. – Одеса, 2007. – Вип. 6. – С. 234 – 244.
37.	Кондратенко Н. В. Іміджево-презентаційні жанри українського політичного дискурсу / Н. В. Кондратенко // Словянський збірник : зб. наук. праць. – Чернівці : Видавничий дім «Букрек», 2017. – Вип. 21. – С. 190 – 200.
38.	Кондратенко Н. В. Комунікативні стратегії в українському політичному дискурсі: інтерактивна взаємодія учасників політичних ток-шоу / Н. В. Кондратенко // Діалог : медіа-студії : зб. наук. пр. – Одеса, 2009. – Вип. 8. – С. 48 – 58.
39.	Кондратенко Н. В. Структурно-семантичні особливості автобіографічних політичних текстів / Н. В. Кондратенко // Актуальні проблеми прикладної лінгвістики. – Вип. 1. – Одеса : Букаєв Вадим Вікторович, 2014. – С. 326 – 331.
40.	Кондратенко Н. В. Український політичний дискурс: текстуалізація реальності: монографія / Н. В. Кондратенко. – Одеса : Чорномор’я, 2007. – 165 с.
41.	Кондратенко Н. В. Формирование языковой личности нового типа в результате взаимодействия политического и религиозного дискурсов (на материале текстов проповедей и выступлений Патриарха Кирилла в Украине) / Н. В. Кондратенко // Мова. – Одеса, 2010. – № 15. – С. 20 – 26.
42.	Коцюк Л. М. Визначення україномовними та російськомовними науковцями поняття «корпусна лінгвістика» (на матеріалі web-корпусу) / Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Філологічна» : збірник наукових праць / укладачі : І. В. Ковальчук, Л. М. Коцюк, С. В. Новоселецька. – Вип. 54. – Острог : Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2015. – С. 122 – 125.
43.	Красноперова Ю. В. О понятии «речевой жанр» в современной лингвистике / Ю. В. Красноперова // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7894.
44.	Кретов А. А. Анализ семантических помет в НКРЯ / А. А. Кретов // Национальный корпус русского языка: 2006 – 2008. Новые результаты и перспективы. – СПб. : Нестор-История, 2009. – С. 240 – 257.
45.	Лук’янець Г Г. Основні напрямки сучасних корпусних досліджень мови та перспективи їх подальшого розвитку / Г. Г. Лук’янець // Наукові праці НУХТ. – № 44. – К. : НУХТ, 2012. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://dspace.nuft.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/20143/1/20.pdf.
46.	Ляшевская О. Н., Плунгян В. А., Сичинава Д. В. О морфологическом стандарте Национального корпуса русского языка / О. Н. Ляшевская, В. А. Плунгян, Д. В. Сичинава // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. — М. : Индрик, 2005. – С. 111 – 135.
47.	Марінеско В. Ю. Жанр літературної біографії у фокусі дослідницької уваги: здобутки та перспективи наукових пошуків / В. Ю. Марінеско // Держава та регіони. Серія: Гуманітарні науки. – Львів : вид-во Львівського торговельно-економічного університету, 2014. – № 1–2 (36 – 37). – С. 20 – 24.
48.	Маслова В. А. Лингвополитология / В. А. Маслова // Современные направления в лингвистике : учеб. пособие. — М. : Академия, 2008. С. 203 – 248.
49.	Мурай Е. В. Фрейм «политик» в англоязычном биографическом и автобиографичесом дискурсах / Е. В. Мурай // Вестник МГЛУ. – М. : Московский государственный лингвистический университет, 2011. –  № 1. – С. 7 – 11. 
50.	Нагель О. В. Корпусная лингвистика и ее использование в компьютеризированном языковом обучении / О. В. Нагель // Язык и культура. – Томск : Томский государственній университет, 2008. –  №4. – C. 53 – 59.
51.	Онопрієнко В. І. Біографічна традиція та наукова біографія в історії і сучасності України / В. І. Онопрієнко // Український історичний журнал. – К. : Нац. акад. наук України, Ін-т історії України, 1998. – № 5. – С. 141 – 142.
52.	Паршин П. Б. Дискурс // Энциклопедия «Кругосвет» (www.krugosvet.ru; с А. А. Кибриком) / П. Б. Паршин. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу до статті: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.html?page=0,0.
53.	Плотницька І. М. Ділова українська мова в державному управлінні : навч. посіб. / І. М. Плотницька. – 3-тє вид., стер. – К. : НАДУ, 2011. – 168 с.
54.	Поляков А. Е. Технология подготовки информации в Национальном корпусе русского языка /А. Е. Поляков // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. — М. : Индрик, 2005. С. 175 – 192.
55.	Прохорова Е. И. У истоков жанра биографии писателя в Росси:                   варианты авторской стратегии / И. Е. Прохорова // Судьба биографии в литературном процессе. – Екатеринбург : Уральский гос. пед. ун-т, 2009. – С. 359 – 384.
56.	Рыков В. В. Корпус текстов как новый тип словесного единства / В. В. Рыков // Труды Междунар. семинара «Диалог-2003». – М. : Наука, 2003. – С. 15 – 23.
57.	Савчук С. О. Метатекстовая разметка в Национальном корпусе русского языка: базовые принципы и основные функции // Национальный корпус русского языка: 2003 – 2005. Результаты и перспективы. — М. : Индрик, 2005. – С. 62 – 88.
58.	Седов К. Ф. Языкознание. Речеведение. Генристика / К. Ф. Седов // Жанры речи. : [сб. научн. статей] : [ред. В. В. Дементьев]. – Саратов : Наука, 2009. – Вып. 6. – С. 23–40.
59.	Ситар Г. В. Алгоритм розпізнавання синтаксичних фразеологізмів у корпусі текстів: спроба створення / Г. В. Ситар // Лiнгвiстичнi студiї: зб. наук. праць : [гол. ред. А. П. Загнітко]. – № 32. – Вінниця: ДонНУ ім. Василя Стуса, 2016. – С. 100 – 108.
60.	Ситар Г. В. Синтаксичні фразеологізми в українській мові: структурносемантичний, прагматичний і прикладний виміри: дис. на здобуття наук. ступеня док. філол. наук: 10.02.01 «Українська мова» й 10.02.21 «Структурна, прикладна та математична лінгвістика» / Г. В. Ситар. – Вінниця, 2018. – 516 с.
61.	Сичинава Д. В. Обработка текстов с грамматической разметкой: инструкция разметчика / Д. В. Сичинава // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. — М. : Индрик, 2005. С. 136 – 154.
62.	Стрій Л. І. Ритуальні жанри українського політичного дискурсу: структурно-семантичний і лінгвопрагматичний аспекти: дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : 10.02.01 – українська мова / Л. І. Стрій. – Одеса, 2015. – 190 с.
63.	Холиков А. А. Биография писателя как жанр : учебн. пос. / А. А. Холиков. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 96 с.
64.	Храмцова Ю. С. Автобиография как жанр: автобиографический элемент в мультикультурной литературе Германии (на примере рассказов В. Каминера) / Ю. С. Храмцова // Судьба биографии в литературном процессе. – Екатеринбург : Уральский гос. пед. ун-т, 2009. – С. 385 – 390.
65.	Чубай С. А. Специфика PR-жанров на персональном сайте российского политика / С. А. Чубай // Волгоград : Вестн. Волгогр. гос. ун-та, 2013 –№ 2 (18). – С. 40-47
66.	Чудинов А. П. Политическая лингвистика: [учеб. пособие] / А. П. Чудинов. – М. : Флинта, Наука, 2008. – 256 с.
67.	Чудинов А. П. Современная политическая коммуникация : [учебн. пос.] / А. П. Чудинов. – Екатеринбург : Уральский гос. пед. ун-т, 2009. – 292 с.
68.	Шандрук У. С. Дослідження особливостей проектування корпусу
на основі текстової моделі / У. С. Шандрук // Людина. Комп’ютер. Комунікація: збірник наук. праць / за ред. О. П. Левченко. – Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2015. – С. 45 – 47.
69.	Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса : [монография] / Е. И. Шейгал. – М. : Гнозис, 2004. – 326 с.
70.	Широков В. А., Бугаков О. В., Грязнухіна Т. О. та ін. Корпусна лінгвістика / В. А. Широков, О. В. Бугаков, Т. О. Грязнухіна та ін. – К. : Довіра, 2005. – 471 с.
71.	Шмелев А. Д. Языковые факты и корпусные данные / А. Д. Шмелев // Русский язык в научном освещении. – № 19 (1). – М. : Индрик, 2010. –  С. 236 – 265.
72.	Шмелева Т. В. Модель речевого жанра / Т. В. Шмелева // Жанры речи. – Саратов : Колледж, 1997. – Вып. 1. – С.  88–99.
73.	Словник української мови: в 11 томах / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. – К. : Наукова думка, 1970-1980. – Том 1. – С. 187.
74.	Charaudeau P. Langage et discours / P. Charaudeau. – Paris : Hachette, 1983. – 176 р.
75.	Finegan E. Language: its structure and use / Е. Finegan. – N.Y. : Harcourt Brace College Publishers, 2004. – 145 p.
76.	Harris Z. Discourse Analysis Reprints / Z. Harris. – Mouton, 1963. – 73 p.
77.	TEI: Text Encoding Initiative. P5: Guidelines for Electronic
Text Encoding and Interchange. – 2008. – September, 11. – [Електроний ресурс]. – Режим доступу:	http://www.tei-c.org/Guidelines/P5/.