Нарожна, Олена ВолодимирівнаNarozhna, Olena V.Федорченко, Р. С.2022-07-172022-07-172022Збірник тез доповідей студентів, аспірантів та здобувачів – учасників 78-ї звітної конф. Одеського національного університету імені І. І. Мечникова. Секція економічних і правових наук (19–20 трав. 2022 р., м. Одеса) / ОНУ ім. І. І. Мечникова, ЕПФ; відп. ред. О. В. Побережець. – Одеса : Олді-Плюс, 2022.https://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/33343Правильне визначення структури і змісту того чи іншого доказу при розслідуванні правопорушень має важливе значення для визначення характеру процесу та конкретних обставин, завдань, напрямів і засобів розслідування. Однак залишається відкритим питання, чи є підстави включати доказ до структури приватної криміналістичної методики. З включенням поняття криміналістичної характеристики механізму правопорушення в систему наукових визначень криміналістичної методики її практична частина стала незмінно включатися як перший самостійний елемент у методику розслідування. Це стало можливим завдяки тому, що в криміналістиці переважала точка зору тих вчених, які висловлювалися за включення об’єкта доказів до структури криміналістичної методики [1; 2]. Поглинене цим поняттям, питання доказів втратило самостійне значення в структурі приватної криміналістичної методики.ukпитання предметуструктури криміналістичних методикрозслідуванняArticle