Нігреєва, Олена ОлександрівнаНигреева, Алена АлександровнаNihreieva, Olena O.2020-01-112020-01-112019Вісник Одеського національного університету = Odesa National University Heraldhttps://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/27058Статтю присвячено дослідженню поняття «зобов’язання erga omnes» у контексті загальної теорії права, визначенню їх сутності та місця у системі правовідносин. Продемонстровано, що з огляду на певні термінологічні розбіжності, традиційно властиві загальній теорії права та теорії міжнародного права, використання терміну «зобов’язання erga omnes» у вітчизняній юридичній науці потребує деяких уточнень. Проаналізовано можливість належності зобов’язань erga omnes до різних груп правовідносин, а також співвідношення понять «зобов’язання erga omnes» і «обов’язки erga omnes».Статья посвящена исследованию понятия «обязательства erga omnes» в контексте общей теории права, определению их сущности и места в системе правоотношений. В работе продемонстрировано, что в силу определенных терминологических разногласий, которые традиционно свойственны общей теории права и теории международного права, использование термина «обязательства erga omnes» в отечественной юридической науке нуждается в некотором уточнении. Автор проанализировал возможность принадлежности обязательств erga omnes к разным группам правоотношений, а также использование понятий «обязательства erga omnes» и «обязанности erga omnes». Учитывая то, что в праве под обязательством как правило понимают правоотношения, в которых одна сторона обязана совершить в пользу другой (правомочной) стороны определенное действие или воздержаться от него, любые обязательства как правило принято относить к конкретным относительным правоотношениям, в которых четко определенному праву одной стороны корреспондирует четко определенная обязанность другой. Однако обязательствам erga omnes такая конфигурация прав и обязанностей не присуща, ведь в них абсолютной обязанности одной стороны соответствует множественность правомочных субъектов, которыми являются государства как основные субъекты международного права. С точки зрения теории современного международного права, международное сообщество как единое целое не может рассматриваться как один индивидуализированный субъект в обязательственных правоотношениях erga omnes. Как следствие, обязательства erga omnes больше похожи на общие или общерегулятивные правоотношения, которые выделяют наряду с конкретными правоотношениями и к которым, однако, не относят обязательства. Проведенная параллель привела автора к мысли, что в контексте классического понимания в отечественном праве термина «обязательство», возможно, более уместным было бы применить в переводе решения «Barcelona Traction» вместо выражения «обязательства erga omnes» выражение «обязанности erga omnes», которое более соответствует правовой природе указанного явления и приводило бы к меньшей путанице. Ведь речь идет не о конкретных относительных правоотношениях, а именно об обязанности определенного субъекта международного права в отношении всех других его субъектов.The article is devoted to the study of the concept of obligations erga omnes in the context of general theory of national law, to the definition of their essence and place in the system of legal relationship. The work demonstrates that due to certain terminological differences that are traditionally characteristic of the general theory of law and the theory of international law, the use of the term “obligations erga omnes” in domestic legal science needs some clarification. The author analyzes the possibility of belonging of obligations erga omnes to different groups of legal relationship, as well as the use of the concepts “obligations erga omnes” and “duties erga omnes”. Considering that in law an obligation, as a rule, means legal relationship in which one party (obligor) is obliged to perform a certain action in favor of the other party (obligee) or to refrain from it, any obligations are usually taken to refer to concrete relative legal relationship in which the clearly defined right of one party corresponds to the clearly defined duty of the other. However, such a configuration of rights and duties is not inherent in obligation serga omnes, because in them the absolute duty of one part corresponds to the multiplicity of obligees, which are states as the main subjects of international law. From the point of view of the theory of modern international law, the international community as a whole cannot be considered as one individualized subject in the legal relationship of erga omnes character. As a result, obligations erga omnes are more similar to general or general regulatory legal relationship, which stands out along with concrete legal relationship and to which, however, do not include obligations. The parallel leads the author to the idea that in the context of the classical understanding of the term “obligation” in domestic law, it might be more appropriate to use the term “duti es erga omnes” in the translation of the Barcelona Traction judgment, rather than “obligations erga omnes”, which would be more consistent with the legal nature of this phenomenon and lead to less confusion. After all, this is not about concrete relative legal relationship, but rather about the duty of a certain subject of international law in relation to all its other subjects.ukзобов’язання erga omnesобов’язки erga omnesміжнародне співтовариство як єдине цілезобов’язання як правовідносинизагальні правовідносиниобязательства erga omnesобязанности erga omnesмеждународное сообщество как единое целоеобязательство как правоотношениеобщие правоотношенияobligations erga omnesduties erga omnesinternational community as a wholeobligation as a legal relationshipgeneral legal relationshipArticle