Орловський, Богдан МихайловичОрловский, Богдан МихайловичOrlovskyi, Bohdan M.2019-12-042019-12-042019Орловський Б. М. Право на необхідний захист від злочинних посягань в національному та зарубіжному кримінальному законодавстві: порівняльно-правове дослідження.. : автореф. дис. … док. юрид наук: спец.: 08.00.04 – економіка та управління підприємствами/ Б. М. Орловський. – Харків, 2019. – 38 с.https://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/26378Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук (доктора наук) за спеціальністю 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» (081 – Право). – Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, Одеса, 2019; Харківський національний університет внутрішніх справ, Харків, 2019. Дисертація є першим в Україні комплексним науковим дослідженням, в якому з урахуванням компаративістського методу аналізу кримінального законодавства зарубіжних країн, досягнень теорії і практики, висунуто низку концептуальних у теоретичному та прикладному аспектах положень і висновків, які характеризують право на необхідний захист від злочинних посягань в національному та зарубіжному кримінальному законодавстві, розкривають його структурні категорії, визначають особливості нормативної конструкції та формують напрямки удосконалення його кримінально-правового регулювання. Розроблена та запропонована авторська концепція поняття «необхідний захист» в українському кримінальному законодавстві, законодавчого описання механізму необхідного захисту власності, норм про застосування механічних засобів та пристроїв, які автоматично спрацьовують або призводять до ураження особи, що посягає. Обґрунтовано концепцію упровадження законодавчої характеристики «помилки у обставині, що виключає злочинність діяння» замість існуючих норм про «уявну оборону» та розроблено нормативну структуру такої помилки.Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук (доктора наук) по специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» (081 – Право). – Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова, Одесса, 2019; Харьковский национальный университет внутренних дел, Харьков, 2019. Диссертация является первым в Украине комплексным научным исследованием, в котором с учетом компаративистского метода анализа уголовного законодательства зарубежных стран, достижений теории и практики, выдвинут ряд концептуальных в теоретическом и прикладном аспектах положений и выводов, которые характеризуют право на необходимую защиту от преступных посягательств в национальном и зарубежном уголовном законодательстве, раскрывают ее структурные категории, определяют особенности нормативной конструкции и формируют направления совершенствования ее уголовно-правового регулирования. Установлена сущность компаративистского метода в рамках исследования института необходимой защиты от преступных посягательств, который предусматривает постижение внутреннего содержания и структуры правовых категорий из которых выстраивается такой уголовно-правовой институт, предпосылок и истоков его законодательного формирования, разнообразие внутреннего понимания таких категорий в тех или иных странах или в определенном эволюционном периоде развития. С целью определения оптимальной дефиниции для характеристики отечественного права на необходимую защиту полученные результаты, свидетельствующие что в пределах континентальной правовой системы его название формулируется: в романской и латиноамериканской группе стран – как «правомерная защита», в германской и восточноевропейской группе стран – как «необходимая оборона», в скандинавской группе стран – как «самооборона», а в пределах противоположной англо-американской правовой системы – как «защита». Разработана и предложена авторская концепция понятия «необходимая защита» в украинском уголовном законодательстве, которая включает характеристику такого понятия в ч. 1 ст. 36 Уголовного кодекса Украины следующим образом: «Необходимой защитой лица своей жизни и здоровья, прав и свобод, собственности, общественных интересов или других лиц от общественно опасного посягательства признаются действия, совершенные с такой целью и направленные на причинение посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства». Сформулированы концептуальные основы законодательного описания механизма необходимой защиты собственности в ст. 36 УК Украины, которым «признаются действия лица, совершенные с целью защиты собственного движимого или недвижимого имущества или имущества другого лица от общественно опасного посягательства, а также действия, связанные с возвратом такого имущества до момента завершения посягательства, при их соответствии общественной опасности посягательства и обстановке защиты». Предложено внедрение в уголовное законодательство отдельных норм из зарубежного опыта о применении механических средств и устройств, автоматически срабатывающих или приводящих к поражению посягающего лица. В рамках применения таких средств и устройств лицо не подлежит уголовной ответственности, «если результат действия такого устройства или средства обеспечивает соответствие объекта защиты общественной опасности посягательства и не приводит к причинению смерти или тяжких телесных повреждений посягающему». Доказана обоснованность использования категории «общественно опасное посягательство» как основания для применения необходимой защиты в отечественном уголовном законодательстве в сравнительно-правовом аспекте к аналогичным категориям «противоправное (незаконное) посягательство или нападение», которое используется в странах континентальной правовой системы и к «применению противоправной (незаконной) силы», которое используется в странах англо-американской правовой системы. Обоснована концепция внедрения законодательной характеристики «ошибки в обстоятельстве, исключающем преступность деяния» вместо норм о «мнимой обороне», что будет способствовать консолидации существующих вариантов ошибки лица в различных правомерных, общественно полезных поступках и будет служить дальнейшей «переходной» основой для развития теории об ошибке в уголовном законодательстве Украины. Разработана законодательная характеристика такой ошибки в ст. 37 УК Украины, при которой исключается уголовная ответственность, если «в сложившейся обстановке лицо имело достаточные основания считать свои действия правомерными» и «при условии, что лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения». Сформулирован научный подход к разграничению «необходимой защиты» частных и публичных должностных лиц государства, при котором установлено наличие отдельных норм об уголовно-правовой защите публичных должностных лиц при «исполнении (должностного, общественного или служебного) долга или властных (официальных) полномочий» в уголовном законодательстве зарубежных стран. Отдельно рассмотрена система критериев для отграничения «необходимой защиты» от «задержания лица, совершившего преступление».The Thesis for Scientific Degree of Doctor of Law (Dr. hab.), Specialty 12.00.08 «Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law» (081 – Law). – Odessa I. I. Mechnikov National University, Odessa, 2019; Kharkiv National University of Internal Affairs, Kharkiv, 2019. The Thesis is the first complex scientific research in Ukraine, in which, taking into account the comparative method of analysis of criminal legislation of foreign countries, the achievements of theory and practice, propose a number of conceptual in the theoretical and applied aspects provisions and conclusions, that characterizes the right of the necessary defense from criminal encroachments in the national and foreign criminal legislation, discloses its structural categories, determines the peculiarities of normative constructions and forms directions for improving its criminal-legal regulation. The author developed and proposed the concept of formulating the definition of «necessary defense» in Ukrainian criminal legislation, a legislative description of the mechanism of necessary defense of property, norms on the use of mechanical means and devices that automatically trigger or lead to the struck of the person, which commits encroachment. The author substantiates the concept of introducing the legal characteristic of «the error in the circumstances that exclude the criminality of act» in place of the existing norms about «the imaginary defense» and developes the normative structure of such error.ukнеобхідний захистправомірна оборонасамооборонаправова природаправо власностімеханічні засоби та пристроїфактична та юридична помилкапомилка у обставині, що виключає злочинність діяннянеобходимая защитаправомерная оборонасамооборонаправовая природаправо собственностимеханические средства и устройствафактическая и юридическая ошибкаошибка в обстоятельстве, исключающем преступность деянияnecessary defenseself-defenselegal natureproperty titlemechanical means and devicesactual and legal errorerror in circumstancesthat, excludes criminality of an actAutoreferates