Прибегин, Иван СергеевичПрибєгін, Іван Сергійович2019-01-022019-01-022018Вісник Одеського національного університету = Odesa National University Heraldhttps://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/20776В статье рассмотрена научная дискуссия о целесообразности использования «идентичности» как категории социального и политического анализа. Представлены аргументы сторон. Проанализирована статья, представившая критический взгляд на «идентичность», — «За пределами «идентичности» (2000) американских исследователей национализма и этничности Р. Брубейкера и Ф. Купера. Приводятся доводы авторов в пользу замены категории «идентичности» более адекватными группами терминов. Рассматривается альтернативный подход к «идентичности» — попытки, предпринятые П. Рикёром, З. Бауманом, переформулировать или деконструировать понятие, избавив его от эссенциалистских корней. Особое внимание уделяется знаковой работе британского культуролога С. Холла «Кому нужна «идентичность»?» (1996). Рассуждая в рамках этого подхода, допускающего понимание «идентичности» в новой, смещённой или децентрированной форме, автор доказывает предпочтительность использования термина «идентификация», как динамического и конструируемого процесса, и понятия «идентичность», как состояния идентификации в конкретный момент времени.ruидентичностькризис идентичностиидентификацияідентичністькриза ідентичностіідентифікаціяidentityidentity crisisidentificationArticle