Дискреційні повноваження органів, які здійснюють оцінювання кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorЛевенець, Анжела Вікторівнаuk
dc.contributor.authorДонченко, Олена Іванівнаuk
dc.contributor.authorLevenets, Anzhela V.en
dc.contributor.authorDonchenko, Olena I.en
dc.date.accessioned2025-06-27T15:57:57Z
dc.date.available2025-06-27T15:57:57Z
dc.date.issued2025
dc.description.abstractУ статті досліджуються поняття та правові підстави здійснення дискреційних повноважень органів державної влади, які приймають рішення щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності. Визначено, що дискреційні повноваження є одним з важливих елементів адміністративно-правового статусу будь-якого органу державної влади, що мають сприяти здійсненню ним своїх функцій, виходячи з принципів верховенства права та прав людини. Значення дискреційних повноважень полягає у тому, що завдяки ним орган державної влади має певні межі розсуду при прийнятті оптимального рішення, оскільки норми закону не здатні передбачити всі можливі варіанти фактичних обставин чи поведінки суб’єктів правовідносин. Проте обсяг дискреційних повноважень не є безмежним, і в окремих випадках може мати місце визнання їх такими, які здійснюються з порушенням прав людини, а тому не можуть бути виправданими. У роботі здійснюється аналіз міжнародних стандартів здійснення дискреційних повноважень, проводиться порівняльний аналіз на відповідність норм національного законодавства визначеним міжнародним стандартам. Особлива увага приділена дослідженню правових позицій Верховного суду щодо визнання необґрунтованими окремих рішень ВРП та ВККС про відповідність/невідповідність кандидатів на суддівські посади, а також причин та мотивів такої необґрунтованості. Доведено, що межі дискреційних повноважень можуть бути достатньо широкими, особливо при оцінці таких суб’єктивних категорій, як «доброчесність», «етичність», «моральність» і т.д. Але при цьому вони мають здійснюватися із дотриманням процедурних аспектів, а також принципів пропорційності, змагальності, рівності, доступності кандидата до всього обсягу інформації, на основі якої щодо нього виноситься таке важливе та принципове рішення. uk
dc.description.abstractThe article examines the concept and legal grounds for the exercise of discretionary powers by state authorities that make decisions on the compliance of a candidate for the position of judge with the criteria of professional ethics and integrity. It is determined that discretionary powers are one of the important elements of the administrative and legal status of any state authority, which should facilitate the implementation of its functions, based on the principles of the rule of law and human rights. The significance of discretionary powers lies in the fact that thanks to them, a state authority has certain limits of discretion when making an optimal decision, since the norms of the law are not able to foresee all possible variants of actual circumstances or behavior of subjects of legal relations. However, the scope of discretionary powers is not unlimited, and in some cases they may be recognized as being exercised in violation of human rights, and therefore cannot be justified. The paper analyzes international standards for the exercise of discretionary powers, and conducts a comparative analysis of the compliance of national legislation with certain international standards. Special attention is paid to the study of the legal positions of the Supreme Court regarding the recognition of unfounded individual decisions of the Supreme Court of Justice and the Supreme Judicial Council on the suitability/unsuitability of candidates for judicial positions, as well as the reasons and motives for such unfoundedness. It is proven that the limits of discretionary powers can be quite wide, especially when assessing such subjective categories as “integrity”, “ethics”, “morality”, etc. But at the same time they must be exercised in compliance with procedural aspects, as well as the principles of proportionality, adversarial nature, equality, and the candidate’s access to the entire volume of information on the basis of which such an important and principled decision is made regarding him.en
dc.identifier.citationЛевенець А. В. Дискреційні повноваження органів, які здійснюють оцінювання кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності / А. В. Левенець, О. І. Донченко // Вісник Одеського національного університету. Правознавство. – 2025. – Т. 27, вип. 1(40). – С. 38–43.uk
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.32782/2304-1587/2025-27-1(40)-6
dc.identifier.issn2304-1587
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-1941-513X
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-9809-6319
dc.identifier.urihttps://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/41799
dc.language.isouk
dc.publisherГельветикаuk
dc.subjectадміністративно-правовий статусuk
dc.subjectорган державної владиuk
dc.subjectдискреційні повноваженняuk
dc.subjectкритерії доброчесностіuk
dc.subjectкандидат на посаду суддіuk
dc.subjectверховенство права та права людиниuk
dc.subjectadministrative and legal statusen
dc.subjectstate authorityen
dc.subjectdiscretionary powersen
dc.subjectintegrity criteriaen
dc.subjectcandidate for judicial positionen
dc.subjectrule of law and human rightsen
dc.subject.udc342.565.5
dc.titleДискреційні повноваження органів, які здійснюють оцінювання кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесностіuk
dc.title.alternativeDiscretionary powers of bodies that assess a candidate for the position of a judge in terms of professional ethics and integrityen
dc.typeArticleen
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
38-43.pdf
Розмір:
295.92 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити
Зібрання