Доброчесність судді як процесуальна гарантія винесення неупередженого судового акту

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorБорщенко, Владлена Валеріївнаuk
dc.contributor.authorBorshchenko, Vladlena V.en
dc.date.accessioned2025-10-22T17:11:36Z
dc.date.available2025-10-22T17:11:36Z
dc.date.issued2025
dc.description.abstractВ статті досліджено проблематику доброчесності судді як фундаментальної процесуальної гарантії неупередженого судового розгляду. Визначено, що доброчесність у правовій площині є багатогранною категорією, яка поєднує етичний та процесуально-правовий виміри. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, доброчесність найчастіше ототожнюється з категорією «безсторонність», яка охоплює як суб’єктивні, так і об’єктивні критерії оцінки. З’ясовано, що відсутність у національному законодавстві чіткого визначення доброчесності як процесуальної гарантії створює прогалини у правозастосуванні, що вимагає доктринального осмислення та законодавчої конкретизації. Підкреслюється, що формування доброчесності має розпочинатися ще на етапі юридичної освіти, коли майбутні правники засвоюють стандарти неупередженості, об’єктивності та справедливості. Окрему увагу приділено інституту відводу судді, який розглядається як практичний механізм забезпечення доброчесності та усунення ризиків упередженості. Доведено, що доброчесність, у поєднанні з інститутом відводу, виступає системоутворюючим елементом гарантії справедливого судочинства, формує суспільну довіру до судової влади та зміцнює легітимність судових рішень відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. uk
dc.description.abstractThe article explores in depth the issue of judicial integrity as a fundamental procedural guarantee for the administration of justice and the delivery of an impartial judicial act. It is demonstrated that the concept of integrity in the legal dimension should be viewed not merely as a personal moral quality of a judge, but as a complex and multifaceted category that integrates ethical standards with procedural-legal requirements. Within the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECtHR), integrity is most frequently correlated with the principle of impartiality, which is assessed through both subjective elements, the personal attitudes, convictions, and conduct of the judge and objective elements, which focus on the broader institutional and procedural safeguards ensuring public confidence in the judiciary. The analysis reveals that the lack of a clear legislative definition of integrity as an independent procedural guarantee in national legal systems gives rise to significant interpretative gaps and inconsistencies in judicial practice. This situation necessitates not only doctrinal clarification at the scholarly level but also a more precise formulation at the legislative level. The article stresses that the cultivation of integrity must begin at the earliest stages of legal education, when future judges and lawyers develop professional standards of impartiality, objectivity, and fairness, which later serve as the basis for their decision-making in the judicial process. Particular attention is paid to the procedural mechanism of judicial recusal, which is identified as an indispensable tool for the practical enforcement of integrity. Recusal serves to prevent and eliminate conflicts of interest, thereby safeguarding the perception and reality of impartial adjudication. It is argued that judicial integrity, when combined with the institution of recusal, constitutes a systemic component of the broader guarantee of a fair trial. This dual mechanism not only enhances the quality of justice delivered but also reinforces public trust in the judicial system and strengthens the legitimacy of judicial decisions. Such an approach is fully consistent with the standards enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights, which establishes impartiality as a cornerstone of the right to a fair trial.en
dc.identifier.citationБорщенко В. В. Доброчесність судді як процесуальна гарантія винесення неупередженого судового акту / В. В. Борщенко // Правова держава. – 2025. – № 59 : До 160-річчя ОНУ імені І. І. Мечникова. – С. 70–77.uk
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18524/2411-2054.2025.59.340304
dc.identifier.issn2411-2054
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-9819-092X
dc.identifier.urihttps://dspace.onu.edu.ua/handle/123456789/42848
dc.language.isouk
dc.publisherФеніксuk
dc.subjectправниче письмоuk
dc.subjectпроцесуальні гарантіїuk
dc.subjectправові позиції ЄСПЛuk
dc.subjectзастосування практики ЄСПЛ при здійсненні правосуддяuk
dc.subjectвідвідuk
dc.subjectсудочинствоuk
dc.subjectпроцесuk
dc.subjectсуддяuk
dc.subjectконфлікт інтересівuk
dc.subjectдоброчесність суддіuk
dc.subjectrighteous letteren
dc.subjectprocedural guaranteesen
dc.subjectlegal positions of the ESPLen
dc.subjectstagnation of the practice of the ESPL under current justiceen
dc.subjectviewen
dc.subjectjudiciaryen
dc.subjectprocessen
dc.subjectjudgingen
dc.subjectconflict of interesten
dc.subjectintegrity of the judgeen
dc.subject.udc347.97
dc.titleДоброчесність судді як процесуальна гарантія винесення неупередженого судового актуuk
dc.title.alternativeThe integrity of judges as a procedural guarantee of delivering an unbiased judicial acten
dc.typeArticleen
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
70-77.pdf
Розмір:
237.45 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити
Зібрання
Правова держава