Одеський національний університет імені І. І. Мечникова

Факультет романо-германської філології
Кафедра німецької філології

Д и п л о м н а  р о б о т а 

бакалавра

на тему: «Особливості словотворення у давньоверхньонімецькій мові.»

«Peculiarities of word formation in the Old High German language.»

Виконала: студентка денної форми навчання
                              напряму підготовки 6.020303 Філологія
                              Бровкіної Р. І.
                              Керівник    к.,філол.,н,доц. Кулина І. Г.
                              Рецензент  к.,філол.,н.,доц. Козак Т. Б.

Рекомендовано до захисту:                          Захищено на засіданні ЕК № 4 
протокол засідання                                        протокол №    від
№  від                                                              Оцінка _________/____/____
                                                                               (за національною шкалою, шкалою ECTS, бали)

Завідувач кафедри                                                Голова ЕК
__________        Кулина І. Г.                               __________  Колесниченко Н. Ю. (підпис)                                                                               (підпис)

Одеса – 2017
INHALT

Einleitung………………………………………………………………………..3
Teil 1. Zum Begriff „das Wort“…………………………………………………5
1. 1. Der Begriff „das Wort“ und seine Bedeutungen…………………………..5
1. 2. Wortartenklassifizierung…………………………………………………..7
Teil 2. Wortbildung im Althochdeutschen…………………………………….12
2. 1. Der Einfluss der Komposita im Althochdeutschen………………………12
2. 2. Die Entwicklung der Präfigierung im Althochdeutschen………………...14
2. 3. Die Rolle der Suffigierung im Althochdeutschen………………………..18
Teil 3. Wortschatz im Althochdeutschen……………………………………...26
3.1. Die Besonderheiten des Wortschatzes im Althochdeutschen.…………….26
3. 2. Die lexikalischen Entlehnungen im Althochdeutschen.……………….…30
Zusammenfassung……………………………………………………………..40
Literaturverzeichnis……………………………………………………………43
Резюме.………………………………………………………………………..46

EINLEITUNG
Die Wortbildung und der Wortschatz der deutschen Sprache haben noch von den altertümlichsten Zeiten begonnen, sich zu entwickeln und zu verändern. Deshalb ist gerade Althochdeutsch ein Punkt des Abzählens dazu, um die Hauptveränderungen der Wörter, der Besonderheiten ihrer Bildung durchzusehen, und das alles mit dem modernen Deutschen zu vergleichen. So sagte schon Plato: “ Jener, der seine Geschichte nicht weiß, keine Zukunft hat". Deshalb kommt der gegebene Ausdruck nicht nur für die Geschichte im Allgemeinen, sondern auch für einen allerwesentlich des Aspektes der Volkgeschichte und zwar – für die Sprachgeschichte heran.
Die Bachelorarbeit klärt sich im Erhalten der Informationen, wie Erscheinungen der Präffigierung und der Suffigierung auf die Entwicklung und auf das Entstehen der deutschen Sprache beeinflussten, wie sich die Sprache verändert hatte. Dann werden die althochdeutschen und die neuhochdeutschen Perioden verglichen.
Die Arbeit besteht aus der Einleitung, aus drei Kapiteln:  ein theoretischer Teil und zwei praktische Teile, und aus dem Literaturverzeichnis.
Das Objekt der Untersuchung ist die Althochdeutsche Sprache und alle damit verbundenen Spracherscheinungen.
Der Gegenstand der Forschung ist – die Bestimmung des Begriffs „Das Wort“, die Wortartenklassifizierung, der Einfluss der Komposita im Althochdeutschen, die Entwicklung der Präfigierung und die Rolle der Suffigierung im Althochdeutschen, die Besonderheiten des Wortschatzes und lexikalische Entlehnungen im Althochdeutschen.
Das Ziel der vorliegenden Bachelorarbeit besteht darin, die Besonderheiten und die Rolle verschiedener sprachlicher Erscheinungen in der Entstehung und in der Entwicklung der Wortbildung und des Wortschatzes im Althochdeutschen zu untersuchen. Über solche sprachliche Erscheinungen existieren die Werke von           В. М. Жирмунский, В. В. Левицький, В. Г. Таранець, Н. И. Филичева, A. Bach, W. Boettcher, W. Braune, W. W. Bublyk, A. Busch, P. Eisenberg, P. Ernst,                L. Hoffmann, C. Knobloch, E. Meineke, O. I. Moskalskaja,   W. Schmidt,                 St. Sonderegger und andere.
Als Untersuchungsmaterialen dienten 3 Wörterbücher, solche wie: Etymologisches Wörterbuch von Lewitskij, das Wörterbuch von Duden und Althochdeutsches Wörterbuch von Schützeichel.
In dieser Bachelorarbeit werden beschreibende und historisch-vergleichende Methode verwendet. Es werden insgesamt 600 Wörter untersucht. Unter ihnen 300 Wörter bei der Analyse der Wortbildung (150 bei der Präfigierung und 150 bei der Suffigierung), und 300 Wörter bei der Analyse des althochdeutschen Wortschatzes (lexikalischer Entlehnungen
Die praktische Anwendung der vorliegenden Bachelorarbeit besteht darin, dass die Resultate über die Besonderheiten der Wortbildung und des Wortschatzes im Althochdeutschen im Deutschunterricht auf dem Gebiet der Einführung in die Germanistik und Geschichte der deutschen Sprache angewandt werden können. 

ZUSAMMENFASSUNG 
Die vorliegende Bachelorarbeit ist dem Thema “Die Besonderheiten der Wortbildung und des Wortschatzes im Althochdeutschen” gewidmet.
Die sprachlichen Veränderungen, die sich in den verschiedenen Perioden der Sprachentwicklung abgespielt haben, ziehen immer wieder die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich. Die Entdeckung der Gesetzmäßigkeiten und Tendenzen in der Entwicklung der Wortbildung und des Wortschatzes erlaubt uns ihren historischen Zustand  zu erklären. 
Das Ziel der vorliegenden Bachelorarbeit bestand in der Untersuchung der Wortbildung und des Wortschatzes im Althochdeutschen. Es gibt viele Werke, in denen die Wortbildung und der Wortschatz dargestellt werden, verschiedene Tatsachen in den Vordergrund gestellt und verschieden interpretiert werden. Das sind Werke von  В. М. Жирмунский, В. В. Левицький, В. Г. Таранець,                         Н. И. Филичева, A. Bach, W. Boettcher, W. Braune, W. W. Bublyk, A. Busch,        P. Eisenberg, P. Ernst, L. Hoffmann, C. Knobloch, E. Meineke, O. I. Moskalskaja,   W. Schmidt, St. Sonderegger und andere.
In dieser Arbeit werden beschreibende und historisch-vergleichende Methode verwendet.  Als Untersuchungsmaterialen dienten 3 Wörterbücher, solche wie: Etymologisches Wörterbuch von Lewitskij, das Wörterbuch von Duden und Althochdeutsches Wörterbuch von Schützeichel.
Als Resultate unserer Untersuchung kann folgendes behauptet werden.
Die Präfigierung ist bei den Verben am stärksten ausgeprägt. Solche Präfixe, wie ga-/gi-/ge-, bi-, aba- und ana- die ältesten waren. Z. B. bikoman, bigonan, ginoman, giholfan, gisehan, gisagan, gifullen.
Auch bei Substantiven und bei Adjektiven wuchst in der ahd. Zeit die Zahl der Präfigierungen erheblich an. Zum Beispiel: bei den Substantiven – gi - gi-birgi ‘Gebirge’ zu berg ‘Berg’; gi-fideri ‘Gefieder' zu fedam ‘Feder’; gi-stirni 'Gestirne' zu stemo ‘Sterno’; bei den Adjektiven – bi-, un- bikant, unkund “unbekannt”.
Die Suffigierung im Althochdeutschen ist bei den Verben kein produktives Wortbildungsmittel. Bei den Substantiven sind dies vor allem die Suffixe -heit,      -scaf(t) und -tuom, die in der ahd. Zeit zugleich auch noch als selbständige Wörter verwendet wurden: -heit `Person, Persönlichkeiten, Gestalt`; -scaf `Beschaffenheit, Ordnung, Plan`/schaft `Schöpfung` / giscaf(t) `Schöpfung, Erschaffung`; - tuom `Urteil, Gericht`. 
Aus den Suffixen der Adjektive hatte die breiteste Bedeutung das Suffix –ing (ahd.–ig, ag): -ag: bluotag (<bluot) “blutig”; -ig: kreftig (<kraft) “kraftig”. 
Man trieft auch solche Suffixe wie: -isc und –i einig `einzig`, burtig `geburtig`, einmuoti/einmuotig `einmuto`, fronisch neben frono `herrlich, auch: heilig`; und die auf –in gebildeten Stoffadjektive guldin, harin `haren`; - haft Adj.  sigihaft `siegreich; - sam(a)/samo Adv. arbeitsam `beschwerlich`, arbeitsamo, fridusam `friedfertig, friedlich`, lobosam `lobenswert`, - lih Adj. guotlih `herrlich, ruhmreich`, frolih `frohlich, heiter, erfreut`.
In den althochdeutschen Sprachdenkmälern kommt das ständige Wachstum des Wortschatzes im Zusammenhang mit der Entwicklung der feudalen Kultur, der klerikalen Bildung, des Staats- und Rechtswesens, mit der Übertragung zahlreicher lateinischer, theologischer und philosophischer Schriften in die deutsche Sprache und der Schaffung der dazu notwendigen Terminologie zum Ausdruck. 
lat. caupo ‘Schankwirt’ - ahd. kaufen 'kaufen'
lat. tondi - ahd. pfunt ‘Pfund'
lat. moneta - ahd. munizzti ‘Münze’
lat. saccus - ahd. sac ‘Sack’
lat. eorbis - ahd. korb ‘Korb’
lat. caner - ahd. kurkäri ‘Kerker’
Die Entwicklung des althochdeutschen Wortschatzes ist auch mit dem Prozess der Christianisierung verbunden. 
lat. claustnim – ahd. klöstur `Kloster’
lat. templum - ahd. lenipul 'Tempel'
lat. monastenum - ahd. munistri ‘Münster'
Aus dem Lateinischen kommen stammende Wörter vor allem in den Bereichen Gottesdienst, kirchliche Einrichtungen bis hin zu Klosterwesen und Schule und für öffentliches Schalten und Walten zum Teil massenhaft auf.
Altar, ahd. altari < lat. Altar
Chor, ahd. chor < lat. Chorus
Messe, ahd. missa/messa < lat. Missa
predigen, ahd. predigonn < lat. praedicare.
In dieser Bachelorarbeit haben wir die Besonderheit und die Rolle verschiedener sprachlicher Erscheinungen bei der Entstehung und bei der Entwicklung der Wortbildung und des Wortschatzes im Althochdeutschen untersucht. Ebenso haben wir die Besonderheiten der Wortbildung und des Wortschatzes im Althochdeutschen mit dem Neuhochdeutschen verglichen. Man kann sagen, dass die Sprache eine Menge der Veränderungen erlitten hat und dass in einigen Fällen sogar ein bisschen entfernt von jenen Wörtern ist, die man im gegenwärtigen Deutsch anwendet.

LITERATURVERZEICHNIS
1.	Бах А. История немецкого языка. Пер. с нем. Н. Н. Семенюк / под ред.   М. М. Гухман. – М. : Издат. Иностран. Л-ры, 1956. – 343 с.
2.	Жирмунский В. М. История немецкого языка. Изд. 5-е, пересмотр. исправл. – М. : «Высшая школа», 1965. – 406 с.
3.	Зиндер Л. Р., Строева Т. В. Практикум по истории немецкого языка. Учеб. пособие для студентов ин-тов и фак. Иностр. Языков. – Л. : Просвещение, 1977. – 192 с.
4.	Левицький В. В. Історія німецької мови. Посібник для студентів вищих навчальних закладів. – Вінниця : Нова Книга, 2007 р. – 216 с.
5.	Таранець В. Г. Діахронія мови. Збірка статей. – Одеса : Друкарський дім, 2008. – 232 с. 
6.	Филичева Н. И. История немецкого языка: Учеб. пособие для студ. Филол. И лингв. Фак. Высш. Учеб. Заведений. – М. : Издательский центр «Академия», 2003. – 304 с.
7.	Bach A. Geschichte der deutschen Sprache. – Heidelberg, 1949. – 35 S.
8.	Bech W., Betten A., Reichman O., Sonderegger St. Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. – Berlin, New York, 2003. – S. 336 – 345.
9.	Behaghel O. Geschichte der deutschen Sprache. Berlin, Leipzig, 1928. – 366 S. 
10.	 Boettcher W. Grammatik verstehen. Band 1: Wort. – Tübingen : Max Niemeyer, 2009. – 287 S.
11.	 Braune W. Althochdeutsche Grammatik. – Halle (Saale), 1950. – 240 S.
12.	 Brundin G. Kleine deutsche Sprachgeschichte. – München : Fink, 2004. – 277 S.
13.	 Bublyk W. W. Geschichte der deutschen Sprache: ein Lehrbuch für Fakultäten und Pädagogische Hochschulen für Fremdsprachen. – Winnyzja : Das neue Buch, 2004. – 272 S.
14.	 Busch A., Stenschke O. Germanistische Linguistik: Eine Einführung. – Narr Franke, Auflage : 1, 2007. – 256 S.
15.	 Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopädie in 2 Bänden. Bd. 2.  Leipzig: VEB Bibliographisches Institut,1970. – 347 S.
16.	 Eisenberg P., Fuhrhop N. Grundriss der deutschen Grammatik: Band 1: Das Wort (Lehrbuch).  – J.B. Metzler Verlag GmbH; Auflage: 4, 2013. – 527 S.
17.	 Ernst P. Deutsche Sprachgeschichte. – Stuttgart, 2005. – 245 S.
18.	 Frinys Th. Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache. – Halle (Saale), 1950. – S. 87
19.	 Hoffmann L. Handbuch der deutschen Wortarten. – Berlin/New York: der Gruyte, 2007. – 357 S.
20.	 Knobloch C., Schaeder B. Kriterien für Definition von Wortarten. – Berlin/New York: de Gruyter, 2000. – S. 674 – 692
21.	 Kögler K. Zur Geschichte der deutschen Sprache. – Volk und Wissen Volkseigener Verlag . – Berlin, 1956. – 144 S.
22.	 Meineke E., Schwerdt J.  Einführung in das Althochdeutsche (Uni-Taschenbücher M.). – Stuttgart, UTB, 2001. – S. 352
23.	 Moskalskaja O. I. Deutsche Sprachgeschichte. – Moskau: Akademia, 2003. – 288 S.
24.	 Polenz  P. von. Geschichte der deutschen Sprache. – Berlin: de Gruzter, 2009.  – 240 S.
25.	 Radina M. E. Die deutsche Sprachgeschichte. – Armawir: Riz AG PH, 2006.  –67 S.
26.	 Römer Ch., Matzke B. Lexikologie des Deutschen. Eine Einführung. –Tübingen : Günter Narr Verlag, 2003 – 236 S.
27.	 Schildt Y. Abriss der Geschichte der deutschen Sprache. – 2, durchgesehene Aufl. – Berlin: Akademie-Verlag, 1984. – 312 S.
28.	 Schlobinski P. Einführung in die deskriptive Linguistik. – Vardenhoeck-Ruprecht; Auflage: 3. Bearb. u. erg., 2006. – 301 S.
29.	 Schmidt W. u. a. Geschichte der deutschen Sprache. – 10 Aufl. S. Hirzel. – Stuttgart, 2007. – 489 S.
30.	 Sinder L. R., Stroewa T. V.  Einführung in das Studium der deutschen Sprachgeschichte. – Berlin, 1977. – 302 S. 
31.	 Sonderegger S. Althochdeutsche Sprache und Literatur. – 3 Aufl. Walter de Gruyter. Berlin. New York, 2003. –  390 S.
WÖRTERBÜCHER
32.	 Duden. Deutsches Universalwörterbuch: Das umfassende Bedeutungswörterbuch der deutschen Gegenwartssprache. – Auflage: 8. Bibliographisches Institut, 2015. – 2128 S.
33.	 Duden. Stilwörterbuch der deutschen Sprache. – Bibliographisches Institut: Auflage: 2, Zürich, Dudenverlauf, 2010. – 864 S.
34.	 Pons. Großwörterbuch: Deutsch als Fremdsprache. – Stuttgart, 2011. – 2509 S.
35.	 Schützeichel R. Althochdeutsches Wörterbuch.  – Auflage : 7. De Gruyter, 2011. — 416 S.