Проблема философского антиковедения в контексте гуманитарного знания
Вантажиться...
Дата
2016
Науковий керівник
Укладач
Редактор
Назва журналу
ISSN
E-ISSN
Назва тому
Видавець
Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
Анотація
Исследуется проблема противоположных подходов в современном
изучении античности. Анализируется связь проблемы с оппозициями
«аналитического-континентального» и «тёплого-холодного» (А. И.
Афанасьев). Обнаружена необходимость проблематизации конфликта в
терминах гуманитарного знания, которая способна привести к
установлению общего истока и возможному примирению подходов.
Досліджено проблему протилежних підходів у сучасному вивченні античності. Аналізується зв’язок проблеми із опозиціями «аналітичного- континентального» та «теплого-холодного» (О. І. Афанасьєв). Виявлено необхідність проблематизації конфлікту в термінах гуманітарного знання, яка є здатною до встановлення загального витоку і можливого примирення підходів.
The article represents the problem of two opposite approaches in modern philosophical classical studies. It could be described as the opposition of philosophical and historico-philological methods. “Philosophers” endeavor to communicate with classical texts instead of “archeologizing” them while “historico-philologists” claim for objectivity with analytical problematic approach. This conflict can be read in terms of «analytical – continental» opposition analyzed by Simon Critchley. According to Critchley, philosophy of “continental” type in Anglophone world gets a place among humanities and its methods cannot permeate into the strictly philosophical side. In Ukraine and Russia, philosophical classical studies are a part of humanities, but they still get a free access to “continental” approaches. Classical studies first appeared in the 19th century, thus both sides of the conflict have the same root in humanitarian knowledge of the ?poque. Therefore it is possible to apply to the problem the humanities classification by Alexander Afanasyev. He argues for dividing the whole of the humanities in two parts according to two types of rationality: on the “cold” side there are most analytical humanitarian sciences which use positivist-like methods, on the “hot” side there is a subjective-rational knowledge which cannot be fully scientific. It is impossible to locate philosophical classical studies on the “cold” side because they deal with philosophy and must consider tradition. Still the conflict might be solved by use of phenomenological type of approach in its connection to classical history philology.
Досліджено проблему протилежних підходів у сучасному вивченні античності. Аналізується зв’язок проблеми із опозиціями «аналітичного- континентального» та «теплого-холодного» (О. І. Афанасьєв). Виявлено необхідність проблематизації конфлікту в термінах гуманітарного знання, яка є здатною до встановлення загального витоку і можливого примирення підходів.
The article represents the problem of two opposite approaches in modern philosophical classical studies. It could be described as the opposition of philosophical and historico-philological methods. “Philosophers” endeavor to communicate with classical texts instead of “archeologizing” them while “historico-philologists” claim for objectivity with analytical problematic approach. This conflict can be read in terms of «analytical – continental» opposition analyzed by Simon Critchley. According to Critchley, philosophy of “continental” type in Anglophone world gets a place among humanities and its methods cannot permeate into the strictly philosophical side. In Ukraine and Russia, philosophical classical studies are a part of humanities, but they still get a free access to “continental” approaches. Classical studies first appeared in the 19th century, thus both sides of the conflict have the same root in humanitarian knowledge of the ?poque. Therefore it is possible to apply to the problem the humanities classification by Alexander Afanasyev. He argues for dividing the whole of the humanities in two parts according to two types of rationality: on the “cold” side there are most analytical humanitarian sciences which use positivist-like methods, on the “hot” side there is a subjective-rational knowledge which cannot be fully scientific. It is impossible to locate philosophical classical studies on the “cold” side because they deal with philosophy and must consider tradition. Still the conflict might be solved by use of phenomenological type of approach in its connection to classical history philology.
Опис
Ключові слова
антиковедение, аналитический подход, континентальный подход, историзм, типы рациональности, антикознавство, аналітична традиція, континентальна традиція, історізм, типи раціональності, classical studies, analytical tradition, continental tradition, historism, types of rationality
Бібліографічний опис
Δοξα/ДОКСА : збірник наукових праць з філософії та філології