Сhallenge as a guarantee of the protection of rights of the participants of commercial courts proceedings
Дата
2015
Науковий керівник
Укладач
Редактор
Назва журналу
Номер ISSN
Номер E-ISSN
Назва тому
Видавець
Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
Анотація
Based on analysis of national procedural law the analysis of the challenge as a guarantee of defense of rights for participants is carried out in the economic legal proceedings. Direct connection of the challenge and the level of protection of rights for the participants of economic process is examined in the article. The right of the challenge of judge is an inalienable right of participants of the legal proceedings. It means that a person has the opportunity to express incredulity to a judge or other participant of legal proceedings, disagreement with his participation in the case. In the Economic Procedural Code of Ukraine (hereinafter — the EPC of Ukraine) e, in contrast with other procedural branches, possibility of challenge is foreseen only for a judge and a court expert. The possibility of challenge not only of a judge and of a court expert but
also of defense counsel and representative, court clerk, prosecutor, specialist and translator will give the additional guarantees of defense of rights for the participants of process. It is suggested to select the subjects of realization of separate procedural rights and to expand their circle.
На основі аналізу національного процесуального законодавства здійснюється аналіз відводу як гарантії захисту прав учасників у господарському судочинстві. Обґрунтовується, що інститути відводу і самовідводу мають три відмінності за критеріями суб’єкту ініціювання, добровільності та процедури реалізації. Розглядається прямий зв’язок відводу та рівня захисту прав учасників господарського процесу. Також розглядаються суб’єкти та підстави для відводу, які закріплені в законодавстві та які відсутні у нормах Господарського процесуального кодексу України. Виявляється, що в ході реалізації механізму відводів та самовідводів відносно судді «страждає» суб’єктна складова процедури, оскільки суддя повинен прийняти та розглянути заяву про відвід (самовідвід) на самого себе, що порушує правила субординації учасників процесу при розгляді господарської справи в суді. Обґрунтовується, що не всі учасники процесу мають однакові права. Одні з них мають певне коло прав, а інші — не мають деяких або всіх прав, що належать першій категорії. Пропонується виділяти суб’єктів реалізації окремих процесуальних прав та розширити їх коло. Доводиться, що коло суб’єктів кожної групи не залежить один від одного, а вказані переліки незалежно один від одного можуть бути розширені або звужені без зміни прав суб’єктів іншої групи в широкому сенсі.
На основе анализа национального процессуального законодательства осуществляется анализ отвода как гарантии защиты прав участников в хозяйственном судопроизводстве. Обосновывается, что институты отвода и самоотвода имеют три отличия по критериям субъекта инициирования, добровольности и процедуры реализации. Рассматривается прямая связь отвода и уровня защиты прав участников хозяйственного процесса. Также рассматриваются субъекты и основания для отвода, которые закреплены в законодательстве и которые отсутствуют в нормах Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Оказывается, что в ходе реализации механизма отводов и самоотводов в отношении судьи «страдает» субъектная составляющая процедуры, поскольку судья должен принять и рассмотреть заявление об отводе (самоотводе) на самого себя, что нарушает правило субординации участников процесса при рассмотрении хозяйственного дела в суде. Обосновывается, что не все участники процесса имеют одинаковые права. Одни из них имеют определенный круг прав, а другие — не имеют некоторых или всех прав, принадлежащих первой категории. Предлагается выделять субъектов реализации отдельных процессуальных прав и расширить их круг. Доказывается, что круг субъектов каждой группы не зависит друг от друга, а указанные перечни независимо друг от друга могут быть расширены или сужены без изменения прав субъектов другой группы в широком смысле.
На основі аналізу національного процесуального законодавства здійснюється аналіз відводу як гарантії захисту прав учасників у господарському судочинстві. Обґрунтовується, що інститути відводу і самовідводу мають три відмінності за критеріями суб’єкту ініціювання, добровільності та процедури реалізації. Розглядається прямий зв’язок відводу та рівня захисту прав учасників господарського процесу. Також розглядаються суб’єкти та підстави для відводу, які закріплені в законодавстві та які відсутні у нормах Господарського процесуального кодексу України. Виявляється, що в ході реалізації механізму відводів та самовідводів відносно судді «страждає» суб’єктна складова процедури, оскільки суддя повинен прийняти та розглянути заяву про відвід (самовідвід) на самого себе, що порушує правила субординації учасників процесу при розгляді господарської справи в суді. Обґрунтовується, що не всі учасники процесу мають однакові права. Одні з них мають певне коло прав, а інші — не мають деяких або всіх прав, що належать першій категорії. Пропонується виділяти суб’єктів реалізації окремих процесуальних прав та розширити їх коло. Доводиться, що коло суб’єктів кожної групи не залежить один від одного, а вказані переліки незалежно один від одного можуть бути розширені або звужені без зміни прав суб’єктів іншої групи в широкому сенсі.
На основе анализа национального процессуального законодательства осуществляется анализ отвода как гарантии защиты прав участников в хозяйственном судопроизводстве. Обосновывается, что институты отвода и самоотвода имеют три отличия по критериям субъекта инициирования, добровольности и процедуры реализации. Рассматривается прямая связь отвода и уровня защиты прав участников хозяйственного процесса. Также рассматриваются субъекты и основания для отвода, которые закреплены в законодательстве и которые отсутствуют в нормах Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Оказывается, что в ходе реализации механизма отводов и самоотводов в отношении судьи «страдает» субъектная составляющая процедуры, поскольку судья должен принять и рассмотреть заявление об отводе (самоотводе) на самого себя, что нарушает правило субординации участников процесса при рассмотрении хозяйственного дела в суде. Обосновывается, что не все участники процесса имеют одинаковые права. Одни из них имеют определенный круг прав, а другие — не имеют некоторых или всех прав, принадлежащих первой категории. Предлагается выделять субъектов реализации отдельных процессуальных прав и расширить их круг. Доказывается, что круг субъектов каждой группы не зависит друг от друга, а указанные перечни независимо друг от друга могут быть расширены или сужены без изменения прав субъектов другой группы в широком смысле.
Опис
Ключові слова
challenge, economic trial, defense of rights, economic trial participants, відвід, господарський процес, захист прав, учасники господарського процесу, отвод, хозяйственный процесс, защита прав, участники хозяйственного процесса
Бібліографічний опис
Вісник Одеського національного університету = Odesa National University Herald