Боротьба світоглядів при формулюванні правових норм про заходи адміністративного і процесуального примусу
Вантажиться...
Дата
2021
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
Анотація
У статті розкриті основні суперечності, що виникають між науковим світоглядом
та світоглядом законодавця про заходи адміністративного примусу. Наведені приклади,
коли норми адміністративного законодавства не відповідають положенням доктрини ад-
міністративного права про заходи адміністративного примусу. Розкрито вплив на про-
цес формування норм адміністративного права про заходи адміністративного примусу
теорії держави і права та теорії процесуального права. Зроблено висновок, що норми
адміністративного права, які закріплюють заходи адміністративного примусу та заходи
процесуального примусу, свідчать про суттєвий розрив між теорією права та нормотво-
ренням, що загрожує подальшому існуванню і розвитку теорії адміністративного права
і процесу.
В статье раскрыты основные противоречия, возникающие между научным миро- воззрением и мировоззрением законодателя о мерах административного принуждения. Приведены примеры, когда нормы административного законодательства не соответ- ствуют положениям доктрины административного права о мерах административного принуждения. Раскрыто влияние теории государства и права и теории процессуального права на процесс формирования норм административного права о мерах администра- тивного принуждения. Сделан вывод, что нормы административного права, которые закрепляют меры административного принуждения и меры процессуального принуж- дения, свидетельствуют о существенном разрыве между теорией права и нормотворче- ством, что угрожает дальнейшему существованию и развитию теории административ- ного права и процесса.
The article reveals the main contradictions that arise between the scientific worldview and the worldview of the legislator on measures of administrative coercion. Emphasis is placed on the fact that in the development of regulations that contain administrative law, often ignore the achievements of the science of administrative law and process and use the achievements of related sciences, in particular, the theory of state and law, theory of public administration, theory of procedural law, etc. On the one side, this indicates the openness of knowledge of administrative law, because it uses the experience of other sciences, and, on the other – the chaos of scientific knowledge about administrative law phenomena, as well as the further process of unbalancing the existing doctrine of administrative law. On the example of the provisions of the Law of Ukraine “On the National Police” the inconsistency of the norms of the administrative legislation with the provisions of the doctrine of administrative law on measures of administrative coercion is revealed. Also, on the example of the provisions of the Code of Administrative Procedure of Ukraine, the influence on the process of formation of norms of administrative law on measures of administrative coercion of the provisions of the theory of civil procedural law is revealed. It is proved that the measures of procedural coercion are heterogeneous in terms of target orientation and consequences of application. Some of them are aimed at providing evidence in the case, some – to ensure court proceedings, and some of them – to punish the person who violated the requirements of procedural law. Instead, administrative procedural legislation, regulating measures of procedural coercion, ignores the theory of administrative law and process and borrows the experience of civil procedural and economic procedural regulation. It is emphasized that the unification of procedural legislation, which is taking place today in Ukraine, destroys the system of science of administrative law and process. It is concluded that the rules of administrative law, which enshrine measures of administrative coercion and measures of procedural coercion, indicate a significant gap between the theory of law and rule-making, which threatens the continued existence and development of the theory of administrative law and process.
В статье раскрыты основные противоречия, возникающие между научным миро- воззрением и мировоззрением законодателя о мерах административного принуждения. Приведены примеры, когда нормы административного законодательства не соответ- ствуют положениям доктрины административного права о мерах административного принуждения. Раскрыто влияние теории государства и права и теории процессуального права на процесс формирования норм административного права о мерах администра- тивного принуждения. Сделан вывод, что нормы административного права, которые закрепляют меры административного принуждения и меры процессуального принуж- дения, свидетельствуют о существенном разрыве между теорией права и нормотворче- ством, что угрожает дальнейшему существованию и развитию теории административ- ного права и процесса.
The article reveals the main contradictions that arise between the scientific worldview and the worldview of the legislator on measures of administrative coercion. Emphasis is placed on the fact that in the development of regulations that contain administrative law, often ignore the achievements of the science of administrative law and process and use the achievements of related sciences, in particular, the theory of state and law, theory of public administration, theory of procedural law, etc. On the one side, this indicates the openness of knowledge of administrative law, because it uses the experience of other sciences, and, on the other – the chaos of scientific knowledge about administrative law phenomena, as well as the further process of unbalancing the existing doctrine of administrative law. On the example of the provisions of the Law of Ukraine “On the National Police” the inconsistency of the norms of the administrative legislation with the provisions of the doctrine of administrative law on measures of administrative coercion is revealed. Also, on the example of the provisions of the Code of Administrative Procedure of Ukraine, the influence on the process of formation of norms of administrative law on measures of administrative coercion of the provisions of the theory of civil procedural law is revealed. It is proved that the measures of procedural coercion are heterogeneous in terms of target orientation and consequences of application. Some of them are aimed at providing evidence in the case, some – to ensure court proceedings, and some of them – to punish the person who violated the requirements of procedural law. Instead, administrative procedural legislation, regulating measures of procedural coercion, ignores the theory of administrative law and process and borrows the experience of civil procedural and economic procedural regulation. It is emphasized that the unification of procedural legislation, which is taking place today in Ukraine, destroys the system of science of administrative law and process. It is concluded that the rules of administrative law, which enshrine measures of administrative coercion and measures of procedural coercion, indicate a significant gap between the theory of law and rule-making, which threatens the continued existence and development of the theory of administrative law and process.
Опис
Ключові слова
doctrine of administrative coercion, theory of administrative law, theory of procedural law, measures of administrative coercion, measures of procedural coercion, учение об административном принуждении, теория административного права, теория процессуального права, меры административного принуждения, меры процессуального принуждения, doctrine of administrative coercion, theory of administrative law, theory of procedural law, measures of administrative coercion, measures of procedural coercion
Бібліографічний опис
Правова держава = Правовое государство = Сonstitutional State