Please use this identifier to cite or link to this item:
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorРайхерт, Константин Вильгельмович-
dc.contributor.authorRayhert, Konstantin V.-
dc.contributor.authorРайхерт, Костянтин Вільгельмович-
dc.identifier.citationΣΧΟΛΗ: Ancient philosophy and the classical traditionuk
dc.description.abstractВ серии своих исследований А. Лебедев настаивает на отказе от термина «Воркракат», введенный Дильсом-Кранцем и широко принятый в современной историографии древняя философия. По сути, он предлагает три основных аргумента. Цель этого статья должна показать, что все они слабы, и поэтому нельзя признать критику Лебедева как убедительные.uk
dc.description.abstractIn a series of his studies A. Lebedev insists in abandoning of the term Vorsokratiker, introduced by Diels-Kranz and widely accepted in the contemporary historiography of the ancient philosophy. Essentially, he proposes three basic arguments. The purpose of this article is to show that all of them are weak and, therefore, one cannot accept Lebedev’s criticism as
dc.relation.ispartofseries;Vol. 6. 2.-
dc.subjectпредплатоническая философияuk
dc.subjectранняя греческая философияuk
dc.subjectPreplatonic philosophyuk
dc.subjectEarly Greek philosophyuk
dc.titleАнализ критики А. В. Лебедева термина «досократики» Дильса-Кранцаuk
dc.title.alternativeOn A. Lebedev’s criticism of the Diels-Kranz term the «presocratics»uk
Appears in Collections:Статті та доповіді ФІФ

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
schole_2012_2.pdf195.31 kBAdobe PDFThumbnail

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.