DSpace Collection: Правова держава = Правовое государство = Сonstitutional State: наук. журн. / ОНУ ім. І.І. Мечникова. – Одеса: Астропринт, 1998. - З 2012 р. - Фахове наук. вид. – Вид-во з 2014 р., №17: Фенікс. - ISSN 2411-2054.Правова держава = Правовое государство = Сonstitutional State: наук. журн. / ОНУ ім. І.І. Мечникова. – Одеса: Астропринт, 1998. - З 2012 р. - Фахове наук. вид. – Вид-во з 2014 р., №17: Фенікс. - ISSN 2411-2054.http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/132092024-03-29T00:06:40Z2024-03-29T00:06:40ZКорпоративні договори та принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУАСмітюх, Андрій ВолодимировичSmitiukh, Andrii V.http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/371112024-01-12T18:02:25Z2023-01-01T00:00:00ZTitle: Корпоративні договори та принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА
Authors: Смітюх, Андрій Володимирович; Smitiukh, Andrii V.
Abstract: У статті розглядається проблематика підпорядкування іноземному праву корпоративних договорів, укладених щодо господарських товариств, створених за законодавством України. Досліджено історію становлення корпоративних договорів у правовій системі України так само як і зміни, що відбулись протягом останніх десятиліть з питання можливості застосування іноземного права до договірних корпоративних відносин. З огляду на авторитет англійського common law серед українських юристів-практиків та їх установку на обрання само його у якості іноземного права, що застосовуватиметься до корпоративних договорів, і, водночас, враховуючи істотні відмінності у базових засадах common law та континентальних правових систем, до кола яких належить і правова система України, а також той факт, що право України залишатиметься застосовним правом до корпоративних правовідносин у відповідному господарському товаристві у тій частині, у якій воно є особистим законом юридичної особи (тобто у всьому, що не стосується взаємних прав та обов’язків сторін корпоративного договору), зроблено висновок про доцільність введення до кола регуляторів відносин, що виникатимуть з корпоративного договору документу, рівновіддаленого від обох правових систем та здатного забезпечити якісне регулювання загальних питань договірного права, а саме – Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА. У статті запропоновано включати до корпоративного договору одне з типових застережень УНІДРУА, що визначатимуть ієрархію між положеннями іноземного національного права та Принципами УНІДРУА, а також їх співвідношення з положеннями корпоративного самого договору. Також зроблено висновок про те, що Принципи УНІДРУА можуть застосовуватися до корпоративних договорів і за відсутності іноземного елементу для встановлення режиму регулювання відносин з такого корпоративного договору у тому, що стосується загальних положень договірного права на рівні найкращих світових стандартів.; The article examines the issue of the foreign law as an applicable law of shareholders’ agreement at companies established under the laws of Ukraine. The emergence of shareholders’ agreement in the legal system of Ukraine, as well as the changes that have taken place during the last decades regarding the possibility of applying foreign law to contractual corporate relations, have been studied. Because of authority of English common law among Ukrainian legal practitioners, there is an attitude among them to choose it as the foreign law that will be applied to shareholders’ agreement. At the same time, there are significant differences in the basic principles of common law and continental legal family, which includes the legal system of Ukraine. On the other hand, the law of Ukraine will remain the applicable law for the rest of corporate relations in the relevant companies insofar as it is its lex societatis (i.e. everything with except of obligations of the parties to the shareholders’ agreement). Taking into account all the above, a conclusion was made to introduce a document equidistant from both legal systems and able to ensure a high quality regulation of general issues of contract law, namely the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, among instruments providing regulation of relations under shareholders’ agreement. It is proposed to use one of the standard UNIDROIT clauses in order to determine the hierarchy between the provisions of foreign national law and the UNIDROIT Principles, as well as their correlation with the provisions of the shareholders’ agreement itself. It was also concluded that the UNIDROIT Principles might be applied to shareholders’ agreement even in the absence of a foreign element to establish a regulation of a contractual relations at the level of the best international standards.2023-01-01T00:00:00ZАдміністративно-правовий статус як категорія адміністративного праваМиколенко, Олександр ІвановичМиколенко, Олена МиколаївнаMykolenko, Oleksandr I.Mykolenko, Olena M.http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/371102024-01-12T17:49:13Z2023-01-01T00:00:00ZTitle: Адміністративно-правовий статус як категорія адміністративного права
Authors: Миколенко, Олександр Іванович; Миколенко, Олена Миколаївна; Mykolenko, Oleksandr I.; Mykolenko, Olena M.
Abstract: В статті надано характеристику адміністративно-правового статусу як категорії адміністративного права. Встановлено, що адміністративно-правовий статус є однією із найбільш складних категорій адміністративного права, що обумовлено наступними чинниками: 1) наукові джерела переповнені дискусіями щодо елементів, які складають зміст адміністративно-правового статусу; 2) відсутність диференційованого підходу до характеристики структурних елементів адміністративно-правового статусу, в залежності від того, про якого власне суб’єкта адміністративного права йде мова; 3) кожна частина адміністративного права (матеріальна, процедурна і процесуальна) буде забезпечувати своїх суб’єктів специфічним правовим статусом. На підставі цього зроблено висновок, що адміністративно-правовий статус в залежності від суб’єкта адміністративного права та сфер адміністративно-правового регулювання може мати різне змістовно-структурне наповнення.; The article describes the administrative-legal status as a category of administrative law. It was established that the administrative-legal status is one of the most complex categories of administrative law, which is due to the following factors: 1) scientific sources are full of discussions about the elements that make up the content of the administrative-legal status; 2) lack of a differentiated approach to the characterization of the structural elements of the administrativelegal status, depending on which subject of administrative law is in question; 3) each part of administrative law (substantive, procedural and procedural) will provide its subjects with a specific legal status. On the basis of this, it was concluded that the administrative-legal status depending on the subject of administrative law and spheres of administrative-legal regulation can have different substantive and structural content. It has been proven that in order for the concept of “administrative-legal status” to become a category of administrative law, it must: 1) be interconnected and interdependent with other industry categories; 2) be in a relationship of coordination and subordination with other categories of administrative law; 3) to be a coherent and logical-systemic concept in terms of content, which would be used to explain any other administrative-legal phenomena and processes. It was concluded that the administrative-legal status of a person is, first of all, the state of a person, which reveals the specifics of his position in society (material legal status), the specifics of his participation in various administrative legal relations (procedural and procedural legal status). In this regard, each subject of administrative law may have its own specific set of elements in the structure of administrative-legal status. It was found that the ECHR Commissioner has a specific set of elements in the structure of administrative and legal status, namely: goals, tasks, rights, powers and functions. It is argued that most public administration bodies are characterized by the following standard set of elements in the structure of administrative and legal status: 1) goals and objectives; 2) subject of education; 3) authority; 4) functions as an optional element.2023-01-01T00:00:00ZДержавна відповідальність у контексті євроінтеграціїЛевандовскі, Александер ВікторовичLewandowski, Alexander V.http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/371092024-01-12T13:03:44Z2023-01-01T00:00:00ZTitle: Державна відповідальність у контексті євроінтеграції
Authors: Левандовскі, Александер Вікторович; Lewandowski, Alexander V.
Abstract: У своєму прагненні до євроінтеграції в Україні серед фахівців, як і пересічних громадян, дедалі більше поширюється думка про рецепцію тих чи інших інститутів права як найпростіший і найшвидший спосіб розв’язання проблем, які накопичилися в суспільстві. Однак на вигоду популістській натурі таких закликів, на другий план відсувається критичний підхід до такого складного процесу, як рецепція. Неоднозначність такого підходу найбільш виразно можна продемонструвати на прикладі німецького права - інституті державної відповідальності органів та їхніх представників за заподіяну шкоду. Сам інститут не є чимось новим, він також відомий й для українського права. Більше того, йому притаманні навіть схожі регулятивні механізмі, закріплені як у Конституції України, так і в Цивільному кодексі України. Але при цьому внутрішнє наповнення інституту має принципові відмінності. Основною причиною тому слугує правозастосовна практика, яка спрямована на компенсацію доволі мізерної нормативної бази для такого складного інституту права. Будучи двокомпонентним елементом, що складається з цивільно-правової та публічно-правової, зокрема й адміністративної відповідальності, він повністю підпорядкований логіки німецького цивільного права в контексті федерального устрою держави, що найчастіше призводить не лише до заплутаної казуїстики, а й входить у конфлікт із загальноєвропейським правом, вступаючи з ним у боротьбу за право самостійно визначати відповідальність своїх державних органів. Не останню роль у цьому відіграє й багаторівневість відповідальності держави як такої, зі складним механізмом взаємодії всіх елементів між собою. Таким чином, можна говорити, що імплементація окремо будь-якого інституту поза контекстом правової системи, де він був вирощений і підкріплений правозастосовчою практикою, заздалегідь приречена на провал. Оскільки навіть два схожих, один на одного за формою інститути права, в різних державах матимуть різний ступінь ефективності й не завжди підходять для вирішення одних і тих самих завдань.; The main idea in the pursuit of European integration in Ukraine is that the reception of foreign legal institutions is increasingly spreading among lawyers and ordinary citizens, and is the simplest and fastest way to solve problems that have accumulated in society. However, on the favor of the populist nature of such calls, a critical approach to such a complex process as reception is pushed to the background. The best example of the ambiguity of this approach can be demonstrated by the illustration of German law - the institution of state liability of bodies and their representatives for caused damage. The institute itself is not something new; it is also familiar to the Ukrainian law. Moreover, it even has similar regulatory mechanisms that in both the Constitution of Ukraine and the Civil Code of Ukraine are easy to find. However, the internal content of the institution has fundamental differences. The main reason is the difference in the law practice, which is aimed at compensating for the rather meagre regulatory body for such a complex legal institution. Being a two-component element that consists of a civil and a public liability, it includes an administrative liability which is fully subordinated to the German civil law logic in the context of the federal structure of the state, it often leads neither only to confusing casuistry, nor comes into conflict with the European law, there is a struggle for the right to determine independently the responsibility of its state bodies. Not the least role in this is played by the degree-rank of the responsibility of the state as such with a complex mechanism of interaction of all these elements with each other. Thus, we can say that the implementation of any institution in isolation, outside the context of the legal system, where it has been nurtured and reinforced by the law practice, is doomed to failure in advance. This is why even two similar in form legal institutions in different countries will have different degrees of efficiency and are not always suitable to solve the same tasks.2023-01-01T00:00:00ZПоняття люстрації та особливості її застосування в УкраїніЛевенець, Анжела ВікторівнаПостна, Д. А.Levenets, Anzhela V.Postna, D. А.http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/371082024-01-12T12:57:50Z2023-01-01T00:00:00ZTitle: Поняття люстрації та особливості її застосування в Україні
Authors: Левенець, Анжела Вікторівна; Постна, Д. А.; Levenets, Anzhela V.; Postna, D. А.
Abstract: У статті досліджено сутність люстрації як політико-правового механізму захисту демократії. Виявлено, що дане явище відомо світовій історії зі стародавніх часів, проте сучасного змісту воно отримало після Другої світової війни, коли низка європейських країн знаходилась у стані подолання наслідків антидемократичних фашистських та нацистських режимів. Виявлено складний політико-правовий характер поняття «люстрації», який проявляється у необхідності пошуку балансу між захистом принципів молодої демократії та захистом прав людини. Проаналізовано світовий досвід проведення люстрації та найбільш часті помилки, яких припускались держави у цьому аспекті. Істотну роль у механізмі визначення критеріїв та принципів люстрації відіграють міжнародні органи та організації, наприклад такі, як Європейська комісія за демократію через право (Венеційська комісія) та Європейський суд з прав людини. Саме напрацьована практика цих інституцій дозволяє дійти висновку, що люстрація сама по собі не є порушенням прав людини, а виступає дієвим механізмом очищення влади від представників минулих антидемократичних режимів. Історичний досвід свідчить, що лише ті держави, які пройшли через механізми люстрації та декомунізації, отримали шанс на побудову дійсно демократичних правових режимів. Україна ж навпаки, є яскравим прикладом держави, яка не провела відповідні процедури одразу після повалення комуністичного ладу, тому через майже кілька десятків років стикнулась з цими ж проблемами в істотно більшому обсязі. Також вітчизняний досвід проведення люстрації засвідчив, наскільки безрезультативними можуть виявитись відповідні механізми, коли законодавець не враховує міжнародні стандарти у цій галузі та прийняте нашвидкуруч законодавство містить низку недоліків, до яких належать: відсутність індивідуалізованого підходу до відповідальності, занадто широкий перелік осіб, на яких розповсюджувався Закон України «Про очищення влади», відсутність дієвих механізмів захисту і т. д. У підсумку такі недоліки законодавства призвели до визнання неправомірним втручання держави у права осіб, щодо яких було застосовано люстрацію та зведенням нанівець відповідних зусиль.; The article examines the essence of lustration as a political and legal mechanism for the protection of democracy. It was revealed that this phenomenon has been known to world history since ancient times, but it received a modern meaning after the Second World War, when a number of European countries were in a state of overcoming the consequences of anti-democratic fascist and Nazi regimes. The complex political and legal nature of the concept of «lustration» is revealed, which is manifested in the need to find a balance between the protec tion of the principles of young democracy and the protection of human rights. The world experience of conducting lustration and the most frequent mistakes made by states in this aspect are analyzed. International bodies and organizations, such as the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) and the European Court of Human Rights, play an important role in the mechanism of determining the criteria and principles of lustration. It is the established practice of these institutions that allows us to conclude that lustration in itself is not a violation of human rights, but acts as an effective mechanism for cleansing power from representatives of past anti-democratic regimes. Historical experience shows that only those states that passed through lustration and decommunization mechanisms got a chance to build truly democratic right-wing regimes. Ukraine, on the contrary, is a vivid example of a state that did not carry out appropriate procedures immediately after the overthrow of the communist regime, therefore, after almost several dozen years, it faced the same problems in a significantly larger volume. Also, the domestic experience of conducting lustration proved how ineffective the relevant mechanisms can be when the legislator does not take into account international standards in this field and the hastily adopted legislation contains a number of shortcomings, which include: lack of an individualized approach to responsibility, too wide a list of persons to whom it was distributed Law of Ukraine «On Purification of Power», lack of effective protection mechanisms, etc. As a result, such deficiencies in the legislation led to the recognition of unlawful state interference in the rights of persons to whom lustration was applied and the nullification of relevant efforts.2023-01-01T00:00:00Z